Программа управления производством на 1С.

Прошу коллег прокомментировать разрабатываемую систему управления производством , в плане актуальности вообщем и конкретно для вас подобного функционала . Интересно было бы услышать какие моменты по управлению хотелось бы вам видеть в управляющей программе на своем производстве, какие задачи на ваш взгляд должна решать программа и в каком виде.
Итак, программа разрабатывается на базе 1с и ориентирована в первую очередь на автоматизацию процесса планирования производства. По принципу «нажал кнопку – увидел график производства во времени».
Что учитывает программа (какие исходные)?
-.Настройки рабочих центров
a. Способ производства (непрерывный или партиями)
b. Исполнители (список лиц, допущенных к работе на данном РЦ)
-График рабочего времени (сменность работы оборудования, график выходных и праздничных дней)
- Технологию изготовления панелей, сборок (прямоугольная панель, криволинейная панель, гнутый фасад, дверь купе и тд)
- Плановые сроки получения готовой продукции на склад


Исходя из этих изначальных данных система создает технологическую цепочку по выполнению каждого конкретного заказа, строит график загрузки рабочих центров, учитывая срок сдачи заказов размещенных в производство, длины цепочек изготовления этих заказов, соизмеряя их со всеми остальными заказами выбирает более приоритетные заказы (с точки зрения «успеть в срок»), закрепляет исполнителя за каждой выполняемой операцией . По выполнению операции исполнитель «закрывает» ее, тем самым формируя сдельную часть зарплаты.
На нашем предприятии используется комплекс программ системы Базис, поэтому все интегрировано именно с этим САПР. Исходные данные об изделии берутся из XMLспецификации, выгружаемой из Мебельщика – интеграция с САПР происходит через нее. При загрузке спецификации формируется потребность в недостающей номенклатуре. На основе этих потребностей менеджер по закупкам отправляет заявки поставщикам.
Поскольку все это сделано непосредственно в теле 1С Бухгалтерии, списание происходит прикреплением спецификации номенклатуры к изделию заказа.
Вот то что существует на сегодня. Что еще планируется сделать?
1. - Добавить работу со статусами
2. - Связать построение графика производства с наличием ТМЦ на складе и плановым поступлением означенных ценностей
3. - Создать аналитику по производству
4. - Создать «гибкий» полуфабрикат, учитывающий возможности конкретного оборудования – допустимые габариты, возможные операции по обработке и проч
5. - Добавить работу с рекламациями
6. - Сделать что-то касательно учета брака
Мне представляется, что такая программа могла бы представлять интерес для фабрик, занятых производством корпусной мебели на заказ, уровня от «чуть выше гаражного» до среднего.
Ну вот пока для начала . Думаю если будет интерес, моменты обсудим в дальнейшем.
Что скажете?

[Gala]

Сообщение от bbb i ko

у нас база - файловая, если вы об этом

вы приводите ссылки в надежде, что просматривающие эту тему не будут их открывать? Что в этих кусах, рассказывающих, как работать в среде профессионально, говорит вам о "косячности" 1С?

вы последовательно проводите на форуме свою позицию: "любое решение на 1С касательно мебельного производства - есть головняк для имеющего такое решение". Или уже изменили свое мнение?
Несколько лет назад здесь была жаркая полемика ИТМ VS ПартнерСофт . Ну и где нонче ИТМ - да там же где и был... а где ПартнерСофт? ))

За ответы на мои вопросы - спасибо. На самом деле , автоматизация бизнес-процессов действительно очень интересная, но и очень трудная работа. Это хорошо, что есть подобные темы , где идет обсуждение проблем.
1.про ссылки :Кто понимает, что такое файловая система и что такое блокировки , тот меня поймет.
2. про позицию : я сказала только то , что сказала . А именно , что решение на 1С ,так же как и любое другое ПО, имеет и достоинства и недостатки, и чтобы сделать выбор , надо владеть информацией.
3. О достоинствах 1С написано везде и много , а вот стоит написать о недостатках , так тут же начинается : "вы не любите кошек? просто вы не умеете их готовить" . Просто всегда должен быть выбор . А выбор между 1С и 1С - это не выбор.

[PolySOFT]

Сообщение от bbb i ko

вы последовательно проводите на форуме свою позицию: "любое решение на 1С касательно мебельного производства - есть головняк для имеющего такое решение". Или уже изменили свое мнение?

С чего вы взяли? Впрочем, Галина дала вам развернутый ответ:

Сообщение от Gala

За ответы на мои вопросы - спасибо. На самом деле , автоматизация бизнес-процессов действительно очень интересная, но и очень трудная работа. Это хорошо, что есть подобные темы , где идет обсуждение проблем.
1.про ссылки :Кто понимает, что такое файловая система и что такое блокировки , тот меня поймет.
2. про позицию : я сказала только то , что сказала . А именно , что решение на 1С ,так же как и любое другое ПО, имеет и достоинства и недостатки, и чтобы сделать выбор , надо владеть информацией.
3. О достоинствах 1С написано везде и много , а вот стоит написать о недостатках , так тут же начинается : "вы не любите кошек? просто вы не умеете их готовить" . Просто всегда должен быть выбор . А выбор между 1С и 1С - это не выбор.

Сообщение от bbb i ko

Несколько лет назад здесь была жаркая полемика ИТМ VS ПартнерСофт . Ну и где нонче ИТМ - да там же где и был... а где ПартнерСофт? ))

Прекрасные, полезные для будущих пользователей, темы. Пока есть время и силы – опытом надо делиться. Кстати, «а где ПартнерСофт»?

[bbb i ko]

Сообщение от Gala

Это хорошо, что есть подобные темы , где идет обсуждение проблем.

Я - за обсуждение, честное и открытое: это дает почву для осмысления, раздвигает горизонты, обозначает проблемные места ... в итоге выигрывает решение по автоматизации. Жаль, что с пользователем PolySOFT разговор подобного рода не получается ( все политика, да политика , с другой стороны - а что еще ждать от коммерческого директора ?
Вот вы , Gala, (Галина, если позволите) имеете опыт автоматизации, так поделитесь - что по вашему опыту составляет проблематику автоматизации, чего не хватает предприятиям как правило? И интересно в каких отраслях у вас был опыт по автоматизации .. Давайте общаться нормально, без этих левых завуалированных наездов. Уже тошнит, честное слово.
Что касается блокировок - на сегодня максимальное число пользователей в тех проектах, которые мы внедрили, составило 12 клиентских мест, из которых реально активных пользователей -пятеро. Перед тем как продать и огрести денежку - оцениваю объем задачи и соответственно количество пользователей и нагрузку на систему. Все по-честному, без обмана - вот как-то так Да и откуда набрать, скажем, 50 пользователей в среднем мебельном предприятии?
Работы по переводу на управляемый интерфейс ведутся - по плану лето 2018. Так что - "были бы кости - мясо нарастет"

Сообщение от Gala

про позицию : я сказала только то , что сказала . А именно...

про позицию это не к вам было, а к Полисофт - не принимайте на свой счет

Сообщение от Gala

О достоинствах 1С написано везде и много , а вот стоит написать о недостатках , так тут же начинается : "вы не любите кошек? просто вы не умеете их готовить" . Просто всегда должен быть выбор . А выбор между 1С и 1С - это не выбор.

Так все таки, что вы имеете ввиду под "1С "- 1С в целом, как платформу ,или конкретные продукты 1С?

[Serje]

Вот это да, вот это пост. Я тоже, позвольте, вставлю парочку возражений в длинный список тезисов уважаемой Галины.

Сообщение от PolySOFT

Абсолютно готового решения для полной автоматизации всех участков даже очень малого «мебельного» предприятия не существует. Однако, есть специализированные коробочные версии по принципу «ставь и работай».

В производстве машин тоже были специализированные "ставь и работай" станки, и даже целые линии. Но они зачем-то придумали конвейер. Зачем? Потому что настоящая автоматизация - это когда человек в системе, а не система вокруг человека.
Не нравится пример с машинами? Давайте взглянем на ПО. Заметили как пухнут облачные решения? Посмотрите как быстро чешут вперёд средства обмена данными - Zapier, например. Все, кто уже освоил станки - теперь хотят конвейеров. Специализированные коробочные версии по принципу "ставь и работай" - это хорошо. Но до поры до времени. И бизнес их часто боится. Потому что понимает, что он будет расти, а коробки - нет.

Может показаться, что я против таких решений. Это не так. На деле я против того, как они сделаны. Решение, если оно позиционирует себя как "ставь и работай" - просто обязано в современном мире быть интегрируемым в более общие системы управления и учёта. Но такого пока нет (у меня в обиходе KitchenDraw и Базис, и им обоим очень далеко даже до понимания, что для управления существуют не только мышь с клавиатурой). И поэтому приходится городить огород в управленческих программах просто потому, что они более гибкие и интегрируемые. Уж поверьте, не от хорошей жизни.

Сообщение от PolySOFT

Не стоит отказываться от программного обеспечения , которое выполняет функции , под которые оно специально заточено , только на том основании , что в нем нет каких-то, привычных вам, дополнительных возможностей для ведения бухгалтерского и налогового учета. Всю необходимую информацию система содержит и имеются инструменты для импорта/экспорта любых данных в другие системы, в том числе в бухгалтерские программы 1С.

А вот это, как и вся ниже описанная "модульность" системы - абсолютное зло на мой взгляд.

Я здесь позволю себе небольшое лирическое отступление. Настоящая модульность систем - наше единственное будущее. Действительно, подобно тому, как предприятию нужны разные специалисты для одной и той же предметной области, но с разным взглядом (конструкторы, дизайнеры, операторы станков и сборщики - все связаны с мебелью, но видят её по своему), нам нужны программы, которые видят одно и то же по-разному, с разными целями. Все, похоже, это понимают - я не встречал людей, кто был бы против этой идеи.

Вот только реализация этого подхода сейчас - большой мыльный пузырь. Настоящая модульная система должна поддерживать целостность данных и своевременное реагирование на их изменение. Т.е. модуль "бухгалтерия" должен быть в состоянии заблокировать регистрацию заказа поставщику в модуле "закупки", если такая закупка приведёт к налоговым нарушениям, например.

Однажды, наверное, передовики разработки ПО родят платформу, модульность в которой будет истинно объектно-ориентированной. Ну а пока, наше всё - формат XML да базы данных. Какая уж тут "цепная реакция"?

Теперь о насущном. "Импорт/экспорт", "модульность" и весь этот прочий ужас приводят к одному: данные бесконечно, беспорядочно устаревают и портятся то в одном конце системы то в другом. Я знаю об этом всё, поскольку последние 10 лет вынужден был у своих заказчиков интегрировать KitchenDraw с различными 1С, а в последнее время еще очень много желающих подружить это всё с Базисом. Легко реализуемое технически, это решение еще никого из мне известных не сделало счастливым. Соединяемые системы накладывают массу всевозможных ограничений на свои данные, и пересечение этих ограничений получается очень узким и совершенно неочевидным. В итоге, работать с такими системами могут только профессионалы, их создавшие. Отлучиться от обслуживания таких программ просто невозможно.

Не хотите верить мне на слово? Не надо. Возьмём простой, известный пример - УРБД от 1С, и посмотрим что пишут о нём пользователи

Сообщение от PolySOFT

1.Наилучший эффект от внедрения дают именно модульные системы , т.е. те , в которых каждый модуль выполняет свою определенную задачу.
2.У пользователя есть возможность выбрать только те модули , которые действительно необходимы конкретному предприятию, что ведет к уменьшению стоимости системы в целом и стоимости ее обслуживания.

И руководство довольно. В счёте пять пунктов - и вот же они, внедрены. А какой эффект они дают от использования. Кто-нибудь считал накладные расходы на обслуживание модульных систем. Особенно, когда это разные программы? По моему опыту, специалисты в этом случае просто селятся рядом с сисадминами, чтобы всё это дышало.

Сообщение от PolySOFT

3.При использовании модульных систем изменения на каком-либо участке бизнес-процесса несут за собой реформирование не всей системы целиком , а только определенной ее части , что уменьшает риски приведения системы к неработоспособности и уменьшает финансовые затраты на ее реформирование.

Забыли добавить, что эта приятная вещь работает только иногда. Если изменения касаются бизнес-процесса предприятия в целом, и затрагивают таким образом несколько модулей системы - тогда здравствуй, каскадное изменение модулей, зачастую - с отсутствием контроля за целостностью данных в общем со стороны системы... ну она ж модульная, да.

Сообщение от PolySOFT

4.Изменения в налоговом законодательстве и отчетности приводят к необходимости изменений в информационной системе. В модульной системе в этом случае изменяются только те модули , которые предназначены для целей бухгалтерского и налогового учета, не затрагивая другие участки бизнес-процесса, что облегчает поддержку всей системы в целом .

Никто не мешает вам накатить патч на часть монолитной системы. Всё, что для этого нужно - адекватная архитектура системы, и разумного качества средства для её поддержки.

Сообщение от PolySOFT

1. «Открытый» код хорош для пользователя , владеющего фундаментальными знаниями в области программного обеспечения и хотя бы «азами» программирования. Для неискушенного пользователя , или пользователя , у которого нет времени (или желания) вникать в премудрости системных настроек, значительно легче пользоваться программами с минимальным количеством настроечных опций.

Разве?

Открытый исходный не обязывает вас его редактировать. Вы можете вообще не знать как оно устроено. Но открытый исходный код позволяет вам тем больше извлечь из системы, чем профессиональнее вы сами и ваш специалист. Чем больше вы растёте - тем больше ваши возможности.

Открытый исходный код - лучшая из возможных документаций. В особенности - вкупе с отладчиком. Просто запустите отладчик - и посмотрите что происходит. И, снова, никто не заставляет вас ничего редактировать.

Открытый исходный код гарантирует, что если уважаемый разработчик завтра решит больше не продолжать - за него смогут продолжить другие желающие. Он позволяет конкурентам учиться у разработчика, делая отрасль в целом лучше.

Это десятилетие, вообще говоря, бум открытого исходного кода. Посмотрите на популярность Git и GitHub. Задумайтесь о том, что ваши смартфоны (у кого не Apple) - работают на открытом исходном коде.

Посмотрите на Microsoft, в конце концов, и оцените их вклад в открытый исходный код. Они публикуют исходный код прежних версий Windows, .NET, Word и много чего еще - чтобы мы могли лучше понимать, как работают их продукты.[/QUOTE]

Сообщение от PolySOFT

2. Программы «закрытого» кода проще и дешевле поддерживать .

GitHub? Программы с открытым исходным кодом не только проще поддерживать - они периодически сами себя поддерживают. За счёт возможности для опытных пользователей найти ошибку в вашем коде, исправить её - и затем прислать вам решение на утверждение.

Сообщение от PolySOFT

3. Подавляющему большинству конечных пользователей специализированного ПО нужно, чтобы продукт работал и исходный код не нужен.

И никто не заставляет их его читать. Но 10% из подавляющего большинства пользователей потом вырастет, и захочет больше.

А вообще, уважаемые PolySOFT и bbb_i_ko, вам бы поспорить у кого продукт лучше сделан. Мы б посмотрели на такой спор с удовольствием. А то пока спор только у кого он из каких палок

[PolySOFT]

Сообщение от Serje

И бизнес их часто боится. Потому что понимает, что он будет расти, а коробки - нет.

Коробки тоже растут)

Сообщение от Serje

И поэтому приходится городить огород в управленческих программах просто потому, что они более гибкие и интегрируемые. Уж поверьте, не от хорошей жизни.

На Феррари не вешают черпак тоже не от хорошей жизни)

Сообщение от Serje

А вот это, как и вся ниже описанная "модульность" системы - абсолютное зло на мой взгляд.

Считайте, что модуль – это интерфейс бизнес-процесса и зло превратится в добро. База одна. Причем здесь XML? Свяжите параметры модуля «Заказы» и «Налогового модуля» и блокируйте, если хотите). Только, это сделает разработчик, чтобы дров не наломать и не нести ответственность за творчество масс.
Ваша точка зрения понятна. И моя понятна. (Точнее Галины, ведь вы указали цитаты из её документа). И та и другая имеет право существовать. Мы и высказываемся тут, чтобы люди задумавались и принимали взвешенные решения.

В одном вы правы безоговорочно:

Сообщение от Serje

А вообще, уважаемые PolySOFT и bbb_i_ko, вам бы поспорить у кого продукт лучше сделан. Мы б посмотрели на такой спор с удовольствием. А то пока спор только у кого он из каких палок

Сообщение от bbb i ko

Я - за обсуждение, честное и открытое: это дает почву для осмысления, раздвигает горизонты, обозначает проблемные места ... в итоге выигрывает решение по автоматизации. Жаль, что с пользователем PolySOFT разговор подобного рода не получается ( все политика, да политика , с другой стороны - а что еще ждать от коммерческого директора ?

Конечно, вы правы. Помимо прочего, Коммерческий директор должен следить за высочайшими потребительскими качества своего товара, мониторить конкурентов и потребительские качества их товаров, а также способы их продвижения. Так вот, в числе прочих, моя почетная миссия на этом форуме - объяснить потенциальному потребителю, что во имя своего маркетинга, нельзя постоянно прикрываться авторитетом 1С и за его стеной предлагать безоговорочные, но сомнительные решения, качество которых мы тут и обсуждаем.

Причем, 1С – далеко не решающий фактор в ваших действиях. Вы очень долго отирались возле компании, где я работаю, как потенциальный пользователь и я уже писал об этом. «Обсуждение, честное и открытое» - это признак добросовестной конкуренции. О чем может идти речь, если на своей странице вы размещаете материал о «сравнении программ» для неискушенных мебельщиков, с субъективно установленными критериями, да и те раскрыты не верно. Тем не менее, умножив это на повышающий коэффициент 1С, можно рассчитывать на лояльность клиента. (Вообще, на форуме было много попыток что-то сравнить… Практика показывает, что эффективнее обсуждать результаты, тем более и ветка такая есть. Ибо, самое ценное – это обобщение опыта).

Недопустимо и глупо вводить пользователей в заблуждение, если нет цели облопошить покупателя и раствориться. Поэтому ваши методы создания репутации несколько стремноваты. Время – вот, что расставляет всё на свои места.

Поэтому, если вы декларируете «обсуждение честное и открытое, которое дает почву для осмысления, раздвигает горизонты и обозначает проблемные места» - следуйте этому курсу.

Начните прямо сейчас!

[Serje]

Сообщение от PolySOFT

Считайте, что модуль – это интерфейс бизнес-процесса и зло превратится в добро. База одна.

Выходит, что у вас один пользователь осваивает веер модулей? Обычно модуль - это специализация пользователей, а не бизнес-процессов. Что скажете?

Сообщение от PolySOFT

Вы очень долго отирались возле компании, где я работаю как потенциальный пользователь и я уже писал об этом.
...
Недопустимо и глупо вводить пользователей в заблуждение, если нет цели облопошить покупателя и раствориться. Поэтому ваши методы создания репутации несколько стремноваты. Время – вот, что расставляет всё на свои места.

Вы меня ни с кем не путаете?

[Gala]

Я очень рада , что участников дискуссии прибыло!
Думаю, что надо немного более корректно определить понятие «модульность» ,ну чтобы далее можно было уже продвинуться не в обсуждении какие программы лучше или хуже , а именно по проблематике автоматизации. Ибо автоматизация – это не только ПО , я бы даже сказала ,НЕ СТОЛЬКО ПО.
Упрощенно модель клиент-серверной технологии выглядит так : сервер баз данных +клиент для внесения/изменения/обработки информации , которая хранится на сервере баз данных.
Если мы «модульностью» называем архитектуру :модуль1+модуль2+модуль3 +…, где каждый модуль =база+клиент , то да , Serje прав, это абсолютное зло. Причем тут уже совершенно все равно ,на каком языке программирования это «зло» написано, ну разве степень «зла» чуточку варьируется .( Но сути это не меняет) Об этом как раз очень красноречиво рассказывается по ссылке уважаемого Serje. И его пост на самом деле , не опровержение моих тезисов, а очень даже подтверждение. Ведь мои тезисы касались «модульности» несколько иной : когда имеется единая база данных, с которой работают различные модули , ну или «рабочие места» , если хотите. Вот только на сегодняшний день у нас таких систем для полноценного описания всего бизнес-процесса просто нет , от слова «совсем». Возможно , какие-то зарубежные программы и способны на это , но , во-первых , их приходится все равно дорабатывать под российские реалии ,и цена таких доработок плюсуется к базовой (весьма нехилой) стоимости самого продукта . Ну и имеем то , что имеем.
Про «коробочные» продукты я уже писала в другой ветке, и смысл такой(неважно какой участок бизнес-процесса автоматизирует такой продукт) : если вас все устраивает в «коробочном» варианте , то зачем вам открытый код и мощный настроечный механизм? А вышеупомянутые тезисы про «коробочный продукт» касаются ПО без открытого кода и с минимальным количеством настроек. Ну да, согласна , не совсем корректно называть такой продукт «коробочным», предлагаю термин «условно коробочный». И совершенно согласна с тем , что «условно коробочный» продукт должен развиваться в соответствии с увеличивающимися нуждами пользователя. Кстати , чем больше у разработчика линейка продуктов , тем труднее обеспечить такое развитие. Почему, думаю , пояснять не надо.
Теперь плавно переходим к общей проблематике автоматизации.

Скрытый текст

Если мы строим автоматизацию по типу «абсолютного зла» , т.е. каждый модуль работает с отдельно стоящей базой данных , то даже красиво и толково автоматизировав какой-то кусочек бизнес -процесса , автоматически получаем целый букет проблем. Например ,синхронизация справочников и журналов документов , куча проблем импорта-экспорта данных, особенно когда это все касается сразу нескольких подразделений на предприятии, и данные нужны в режиме онлайн . Приходится расписывать массу регламентов на тему «кто , что и когда», и все равно это не панацея , ибо человеческий фактор никто отменить не может, во всяком случае в ближайшее время. Но есть предприятия (обычно сильно маленькие), где с этим справится возможно .
Впрочем , все это можно прочесть по ссылке Serje. Хоть там это и пишется применительно к 1С , но если брать программы написанные на любых других языках программирования– сути это не изменит. И это я еще не говорю об «итальянских забастовках» (это когда пользователь попросту игнорирует все инструкции или просто не хочет работать в программе)…. А еще есть тема : на предприятии каждый работник выполняет свою функцию и при обустройстве для него рабочего места надо уметь разговаривать с ним на одном языке. ( Много вы видели программистов , которые умеют разговаривать с бухгалтерами и управленцами на их языке? ) Ну и т.д., и т.п.

[свернуть]

В свете всего вышесказанного , мое мнение такое : давно уже пора бизнес-процесс автоматизировать не по частям , как это у нас несколько десятилетий делается, а рассматривать все его части как единое целое. При таком подходе логично предположить, что как можно больше информации обо всех участках бизнес-процесса надо хранить в единой базе данных, и различные модули должны иметь доступ к нужной этому модулю части информации . При такой схеме мы, для начала ,минимизируем количество информации , которую надо будет импортировать/экпортировать и синхронизировать . Уже легче. Кстати, надо сказать , что есть и модули , работа которых на общей БД скорее вредна , нежели полезна. И тут вполне достаточно толково организовать экспорт информации.
Пока что , при всем моем уважении к производителям ПО (и 1С и не 1С), подход у нас идет по первой модели «модульности», а это бег по кругу. И да , придя к мысли о единой БД надо понимать , что малейшая ошибка при ее конструировании может обойтись очень дорого. Вот тут-то меня и настораживает проблематика конструирования и видоизменения БД при использовании системы 1С . Ведь даже очень хороший программист , увы, не всегда обладает нужной квалификацией в построении БД. (Имея хорошо настроенное пианино : один на нем «Лунную Сонату» виртуозно сыграет , а у второго только Чижик-пыжик одним пальцем получится; И - любой настройщик умеет играть на пианино , но не каждый пианист в состоянии пианино настроить)
Тут еще вот какой есть момент: большому и среднему бизнесу абсолютно некогда заниматься всей этой казуистикой. Да и немногие бизнесмены смогут написать толковое ТЗ на автоматизацию .Приходим к выводу, что необходимы консалтинговые услуги и т.н. «внедрение».
А следующий шаг , это когда мы придем к вполне , на мой взгляд, логичному выводу , что нужен не столько открытый код , сколько знание где и что хранится в базе данных . И вот тогда наши мечты начнут "офигевать" от наших возможностей.

Скрытый текст

Когда-то много лет назад мы занимались автоматизацией на предприятии молочной промышленности .Так вот однажды была забавная ситуация . Надо было подключить несколько ноутбуков , а шнур питания у одного из ноутбуков не дотягивался до розетки . Три технических специалиста готовы были уже бежать в магазин за удлинителем . Пришлось подсказать им гениально простую мысль : просто переставить столы. Это я к чему : инертность в мышлении очень часто нас подводит.

[свернуть]

[Serje]

Не совсем вы меня поняли. Система должна быть модульной и будет ей обязательно. Это вопрос делегирования, если хотите. Таково уж мышление нас, программистов. "Разделяй и властвуй", помните? Другое дело, что модульность эта должна быть на логическом уровне, с широчайшей технической поддержкой.

Gala, если не секрет, над чем вы сейчас работаете? Суждения у вас явно не пользовательские, да и тема явно для вас злободневная. Вот и интерес.

Добавлено через 2 минуты
И, да, стоит оговориться. Говоря про модульность - я точно не имею в виду 1С. Упаси бог.

Я хотя и пишу под неё много, отношусь к ней чуть лучше, чем к навозу. Продукт, мягко говоря, ниже среднего. Но он и стоит ниже среднего, так что гармония не нарушена

[PolySOFT]

Сообщение от Serje

Выходит, что у вас один пользователь осваивает веер модулей? Обычно модуль - это специализация пользователей, а не бизнес-процессов. Что скажете?

Никакой логики. Надеюсь это от недостатка информации. Напишите мыло, я пришлю вам материалы о программе ИТМ.

Сообщение от Serje

Вы меня ни с кем не путаете?

А с чего вы взяли, что я вас имею в виду?

Сообщение от Gala

А следующий шаг , это когда мы придем к вполне , на мой взгляд, логичному выводу , что нужен не столько открытый код , сколько знание где и что хранится в базе данных . И вот тогда наши мечты начнут "офигевать" от наших возможностей.

Благодаря такой возможности некое предприятие использует только модуль Производство. Вместе с SAPом)

[Serje]

PolySOFT, m сбк sereje.ru