БАЗИС 8 - общее обсуждение

Обещанные скриншоты. Пока скриншоты.

На скриншотах №№ 04 и 05 - изображено по одной(!) панели на каждом. Тот самый трехмер, о котором немало говорилось.

06 - Пользовательская настройка "горячих клавиш"

БМ 80 с 10.02.11 запущен в режиме промышленного тестирования (расширен круг тестирующих пользователей).
C 05.04.2011 на оффсайте доступна для скачивания ДЕМО версия БМ8.
21.04.2011 на оффсайте появился прайс на БМ8.

31.05.2011 Начало продаж системы БАЗИС 8 Подробнее...



Рекомендации по установке программы, исправления ошибок сохранения настроек и т.д, "access violation at address ****":

Скрытый текст

1. Раскройте всю папку установки БАЗИС`а (по умолчанию это C:\Program Files (x86)\Bazissoft\) на чтение и запись: папка/ПКМ/Свойства/Безопасность - там дать полные доступы на чтение и запись для Вашего Пользователя Windows.
2. То же самое сделайте для всех папок, где храните пользовательские файлы БАЗИСа, в том числе и для папки C:\Users\<имя пользователя>\Documents\Bazis8\, в том числе и для папки с базой материалов *.fdb.
3. Назначьте каждому *.exe файлу БАЗИСа атрибут "Запуск от имени Администратора":
Файл/ПКМ/Свойства/Совместимость - там назначить этот атрибут. Лучше даже - для всех Пользователей Windows.
4. Разрешите индексировать содержимое файлов в следующих областях Вашего компьютера (Папка/ПКМ/Свойства/Общие/Другие - там поставить соответствующую галочку):
4.1. В папке установки БАЗИСа (по умолчанию это C:\Program Files (x86)\Bazissoft\)
4.2. В папке личных настроек БАЗИСа (по умолчанию это C:\Users\<имя пользователя>\AppData\Roaming\Bazis8\)
4.3. В папках, где храните пользовательские файлы БАЗИСа.
5. В настройках Вашего антивируса/защитника ПОЛНОСТЬЮ исключите из проверки и сканирования следующие области Вашего компьютера:
5.1. Всю папку БАЗИСа (по умолчанию это C:\Program Files (x86)\Bazissoft\)
5.2. Папку личных настроек БАЗИСа (по умолчанию это C:\Users\<имя пользователя>\AppData\Roaming\Bazis8\)
5.3. Папку С:\Program Files (x86)\CodeMeter\, С:\Program Files\CodeMeter\
5.4. Сам ключ CodeMeter (он видится, как съемный диск, как обычная флэшка).
5.5. Все папки, где храните пользовательские файлы БАЗИСа, в том числе и папку C:\Users\<имя пользователя>\Documents\Bazis8\, в том числе и папку с базой материалов *.fdb.
6. Для хранения пользовательских настроек в папке с программой, а не в папке %AppData%\Roaming\Bazis8, при закрытой программе создайте в папке с Базис`ом подпапку Settings,
при запуске Базиса настройки автоматически создадутся в ней, так же можно сюда перенести свои существующие настройки из %AppData%\Roaming\Bazis8
7. Открыть порты в брандмауэре Windows для CodeMeter и Firebird - TCP 22350, 14357, 14358, UDP 22350.
8. При работе на ноутбуке с дискретным графическим адаптером назначить на все модули *.exe запуск с высокопроизводительной видеокартой (в настройках драйверов видеокарты - параметры 3D - программные настройки).

[свернуть]

При вопросах связанных с "глюками" при проектировании/тонировании/экспорте/импорте - выкладывайте файлы при работе с которыми проявились описываемые Вами ньюансы и указывайте конфигурацию ОС и "железа"

[segotin]

Сообщение от sborchik

по моему все не так просто))))

Таааак. пользователи начинают понимать трудности БЦ, вникать в его сложности, идти навстречу и скоро начнут изучать программирование, что бы помочь БЦ устранять глюки программы, вместо того, что бы требовать за свои деньги, что бы работало всё как положено, как заявлено...

[sborchik]

Сообщение от segotin

Таааак. пользователи начинают понимать трудности БЦ, вникать в его сложности, идти навстречу и скоро начнут изучать программирование, что бы помочь БЦ устранять глюки программы, вместо того, что бы требовать за свои деньги, что бы работало всё как положено, как заявлено...

Да не в этом дело
Просто профиль - это та же панель, НО у которой "длина" и "ширина" не на своих местах. По крайней мере я так понимаю для себя)).
И что бы выполнить зарезку под углом - приходится, по идее, резать "панель" с торца. Думаю, что операция "зарезка под углом" програмно близко к построению паза.
Ну домыслы дилетанта...

[jin1410]

Почитал тут....и решил вставить свое словечко, хоть и не являюсь пользователем, но посматриваю на развитие...возможно мое мнение будет чем то полезно...

Сообщение от DTioutiou

Но увы, сказать "Пусть отображается как до зарезки" - это для программы, к сожалению, ничего не сказать. Это человеческие слова и их недостаточно.

А программе не нужно ничего говорить...она должна делать свое дело....

Сообщение от Sashamai

А вы натолкнули меня на мысль, правильно! Программе ничего не надо говорить. пусть она будет панелью до конца...решь, пили её, сверли отверстия делай с ней что хочешь, но она все-таки панель. Тогда пусть программа не говорит ей вообще менять свои свойства после зарезки или любых других действий!....По моему не плохая идея.

Мысль в "десятку", а идея не новая...
Любая панель, профиль и т.д. это заготовка для будующей детали. Любые криволинейные (фигурные) детали изготавливаются из заготовки, имеющей определенные р-ры.
Так вот, программа должна отображать (в окне) так называемую панель в том виде, в котором с ней были произведены различные действия-наложение кромки, срезы и т.д., но она при этом осталась той же "заготовкой".
А вот в смету (и куда там еще) должны пепедаваться ее (панели) размеры (габариты) и все, что с ней проделывалось в виде каких либо, скажем так, атрибутов, которые обрабатываются в смете и т.д.
На мой взгляд такой вариант обработки наиболее оптимален и имеет более удобную реализацию)) хотя возможно есть и более эффективные методы...

P.S. Прошу "тапками" сразу не кидаться, а вникнуть в суть....
Понятно, что "Базис идет своим путем", но последние решения становятся все более сложными и трудно выполнимыми, хотя возможно я ошибаюсь....

[dr_john]

Вздумалось намедни - а хорошо было бы купи если Базис-Центр какая нибудь буржуинская фирма, Autodesk ли, Adobe ли, да хоть бы Microsoft и иже с ними.
Ведь наверняка глюков бы поубавилось, работа стабилизировалась.
Начнёте кричать, господа, что цена продукта при этом возрастет на порядки...
Соглашусь, БМ, возможно, станет стоить, как AutoCAD (или 3dMAX), но...
Но... Господа, ответьте на два вопроса:
1 - Есть ли у Вас AutoCAD (или 3dMAX)?
2 - Есть ли у Вас ЛИЦЕНЗИОННЫЙ AutoCAD (или 3dMAX)?

99% ответов наверняка будет: 1-да, 2-нет.

[DTioutiou]

Сообщение от sborchik

Думаю, что операция "зарезка под углом" програмно близко к построению паза.
Ну домыслы дилетанта...

Программно - возможно, но это вряд ли кого будет беспокоить, кроме как разработчиков. А внешне - просто будет спокойная пользовательская команда "Резка профиля", по интерфейсу чем-то напоминающая классическую двумерную команду "Обрезать до границы".

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от jin1410

Понятно, что "Базис идет своим путем", но последние решения становятся все более сложными и трудно выполнимыми, хотя возможно я ошибаюсь....

Последние решения - они, хоть и рабочие, но явно вынужденные, возникающие из-за временного отсутствия прямых путей.

Добавлено через 13 минут

Сообщение от dr_john

Вздумалось намедни - а хорошо было бы купи если Базис-Центр какая нибудь буржуинская фирма, Autodesk ли, Adobe ли, да хоть бы Microsoft и иже с ними.

Не думаю, что они полезут в Россию с подобными вещами. И уж тем более в мебельное производство! Зачем им это? Им надо тут продавать свою продукцию, но производить они будуть стараться у себя.

Ну и последнее: купить-то они, может, и купили бы, да только кто ж им продаст!

Не намечается пока такая тенденция, даже для крупных общемашиностроительных САПРов - "Компаса" и "T-Flex'а", у которых серьезные позиции на российских предприятиях. А мебельный рынок - это доли процента от всего рынка САПР.

Добавлено через 22 минуты

Сообщение от dr_john

Соглашусь, БМ, возможно, станет стоить, как AutoCAD (или 3dMAX), но...
Но... Господа, ответьте на два вопроса:
1 - Есть ли у Вас AutoCAD (или 3dMAX)?
2 - Есть ли у Вас ЛИЦЕНЗИОННЫЙ AutoCAD (или 3dMAX)?

99% ответов наверняка будет: 1-да, 2-нет.

Именно так. Мебельный рынок - мало того, что он маленький и невзрачный (по масштабам Autodesk, разумеется), так он еще и очень сильно заражен пиратством, что делает его непривлекательным и неперспективным. Ибо кому хочется работать бесплатно или в минус?

[jin1410]

Сообщение от DTioutiou

Последние решения - они, хоть и рабочие, но явно вынужденные, возникающие из-за временного отсутствия прямых путей.

Вот это и настаражимает. Не нужно было сразу решать большинство задач....я где то уже писал, что в 3D Вы много шишек набьете пока придете к нормальному решению...
Прежде всего нужно было создать полноценный конструктор и продумать решения выгрузки из него информации в сопутствующие программы, а далее просто обрабатывать эту инфу в той же смете и т.д.
Может быть все же пересмотреть свои принципы подхода, отработать алгоритм, вычислить все + и - , проведя анализ структуры и требований к софту (прибегая не только к своему опыту, но и сторонних решений), при этом дальнейшие ошибки и недочеты будут сведены к минимуму....после написать код, который будет соответствовать высоким требованиям пользователей.
Вот тогда программа действительно будет на высоком уровне и ее развитие будет более эффективным и эргономичным.

[DTioutiou]

Сообщение от jin1410

Не нужно было сразу решать большинство задач....я где то уже писал, что в 3D Вы много шишек набьете пока придете к нормальному решению...

Уверяю Вас - мы отчетливо знали, на что шли.

Все-таки 25 лет успешного существования на рынке софта (даже тогда еще и рынка никакого не было! ) - дает опреденные знания и умения делать свою работу.

Сообщение от jin1410

Прежде всего нужно было создать полноценный конструктор...

Нет, это не прежде всего. Прежде всего нужно было продумать стратегию. А первое требование стратегии - это определить направление главного удара. И не определив его, бессмысленно было двигаться дальше. Далее - концентрация сил на этом участке фронта, далее - прорыв, а далее - уже начинается тактика. Короче, все по учебнику. А направление главного удара выбирается на основании данных, предоставленных разведкой.

Что говорили на этот счет разведданные? Что было самой серьезной проблемой? Что больше всего отнимало времени у конструктора? Правильно - выпуск чертежей и прочей КТД. Реально эта цифра была около 40...50%, а порой доходила до 70% всего рабочего времени. И это - объективные цифры, они не зависят от личных пристрастий и мировоззрений. На этом форуме они в той или иной форме также озвучивались. Заметьте - не проектирование, не моделирование, а "банальный" выпуск "банальных" бумажек. Да, это неброско, да, это без фанфар и барабанов, но это - время и деньги предприятия.

И именно на этом и были сконцентрированы силы для главного прорыва. И это обязательно нужно было сделать именно на новом движке, потому что иначе это затормозило бы решение уже дальнейших тактических задач.

И эта стратегическая цель была достигнута и достигнута в первую очередь. Судя по нашим данным, где-то между "хорошо" и "отлично". Ускорение - в 1,5...3 раза, и это очень серьезная экономия. Теперь эта позиция захвачена, нас с нее не столкнуть. Настало время решать тактические задачи - в том числе и озвученные здесь на этом форуме. Хотя надобно отметить, что далеко не все тактические задачи, стоящие перед разработчиками, были тут озвучены. На самом деле их побольше.

[jin1410]

Сообщение от DTioutiou

Уверяю Вас - мы отчетливо знали, на что шли.

Все-таки 25 лет успешного существования на рынке софта (даже тогда еще и рынка никакого не было! ) - дает опреденные знания и умения делать свою работу.

Да, знали, но скорее не совсем понимали...
"Успешное существование" это показатель не качества, а скорее умение преподнести и успешно продать. И такое сплош и рядом происходит, но когда приходит понимание что ты приобрел и...дальше можно рассуждать бесконечно и порой бессмысленно.

Сообщение от DTioutiou

Нет, это не прежде всего.....Короче, все по учебнику.

Учебник это хорошо, но вот практика....

Сообщение от DTioutiou

Что было самой серьезной проблемой? Что больше всего отнимало времени у конструктора? Правильно - выпуск чертежей и прочей КТД. Реально эта цифра была около 40...50%, а порой доходила до 70% всего рабочего времени. И это - объективные цифры, они не зависят от личных пристрастий и мировоззрений. На этом форуме они в той или иной форме также озвучивались. Заметьте - не проектирование, не моделирование, а "банальный" выпуск "банальных" бумажек. Да, это неброско, да, это без фанфар и барабанов, но это - время и деньги предприятия.

КТД действительно отнимает большую часть времени.
Как раз таки для полноценного моделирования и нужна в первую очередь мощная конструкторская программа, что я и хотел донести в посте выше.
Вы же должны понимать, что при наличии такого софта с определенным функционалом (см. выше), облегчается и более функциональнее обработка информации для дальнейших действий-"выпуск" КТД, что повышает коэффициент... и на много уменьшает время на выполнение. Т.е. "прочитать и разложить инфу по полочкам"( чертежи, смета и т.д.) из полноценной модели гораздо проще и надежней, чем пытаться формировать каким то другим способом.

Сообщение от DTioutiou

И эта стратегическая цель была достигнута и достигнута в первую очередь. Судя по нашим данным, где-то между "хорошо" и "отлично". Ускорение - в 1,5...3 раза, и это очень серьезная экономия. Теперь эта позиция захвачена, нас с нее не столкнуть. Настало время решать тактические задачи - в том числе и озвученные здесь на этом форуме. Хотя надобно отметить, что далеко не все тактические задачи, стоящие перед разработчиками, были тут озвучены. На самом деле их побольше.

Скорее между "хорошо" и "не очень".
Прежде всего множество модулей, которые тормозят...переходы между ними усложняют и замедляют работу. Почему бы не собрать конструктор( к примеру БМ и БШ) в одно ядро, они же по функционалу и решаемым задачам схожи. Да и дальше можно посмотреть...
Многомодульность еще нигде не приводила к высоким скоростям, простоте и рационализму... Или может такая (Ваша) позиция направлена лишь на финансовый интерес, тогда....стратегическая цель достигнута.

Вот именно, что цель... была достигнута, но с кучей ошибок и проблем для себя и пользователей. Выпустили сырой продукт, продали-достигли цели, а дальше...
А вот теперь все это приходится разгр&бать и пытаться доказать...(про верблюда)

P.S. Ни в коем случае не хотел никого обидеть или...
Это взгляд "стороннего наблюдателя"- не заинтересованного лица на сложившуюся ситуацию и уровень данного софта.

[sborchik]

Сообщение от jin1410

Почему бы не собрать конструктор( к примеру БМ и БШ) в одно ядро, они же по функционалу и решаемым задачам схожи. Да и дальше можно посмотреть...
Многомодульность еще нигде не приводила к высоким скоростям, простоте и рационализму... Или может такая (Ваша) позиция направлена лишь на финансовый интерес, тогда....стратегическая цель достигнута.

Не знаю насчет финансового интереса для БЦ, но для меня лично в модульности есть большая финансовая выгода!)) Так как НИКОГДА не пользовался БШ. И прекрасно обхожусь без этого модуля. На многое есть заготовки и фрагменты. И не думаю, что БШ экономит кучу времени... Скорее добавляет вероятность ошибки. Особенно сейчас с переходом на БМ8 и недоделками во ВСЕХ модулях...
Кстати, насчет создания КТД. Вот этот модуль еще очень сильно недоработан. Не только в БМ8. Да, определенные удобства конечно есть, но до комфортной работы и действительно сильного ускорения при выпуске ПОЛНОГО комплекта КТД еще ой как далеко... На доводку чертежей после автомата уходит уйма времени. Я говорю о создании чертежей не "для себя", а действительно удобочитаемого продукта.
Думаю приоритет в работе БЦ необходимо отдать созданию чертежей и смете. Это основные модули, которые влияют на скорость.

[jin1410]

Ув. sborchik, посмотри на мой пост внимательней, ты же пишешь о том же, только по своему...

Сообщение от sborchik

На доводку чертежей после автомата уходит уйма времени. Я говорю о создании чертежей не "для себя", а действительно удобочитаемого продукта.
Думаю приоритет в работе БЦ необходимо отдать созданию чертежей и смете. Это основные модули, которые влияют на скорость.

А из чего их создавать и что считать? Все нужно откуда то брать, вот для этого и нужен мощный конструктор:

Вы же должны понимать, что при наличии такого софта с определенным функционалом (см. выше), облегчается и более функциональнее обработка информации для дальнейших действий-"выпуск" КТД, что повышает коэффициент... и на много уменьшает время на выполнение. Т.е. "прочитать и разложить инфу по полочкам"( чертежи, смета и т.д.) из полноценной модели гораздо проще и надежней, чем пытаться формировать каким то другим способом.

При наличии полной и качественной информации в "модуле чертежей"(смете) можно создать алгоритм "удобочитаемого продукта".
Все...просто, надежно и точно.