А как насчет каркасно-панельного строительства?

посмотрел недавно толи по "югре" толи по "ямалу" сюжет про то как в кузбасе делают дома по канадской технологиии. и призадумался.
дядьки а вот почему у нас все кидаются в кирпично/пенобетонно/брусовые дома????

вот смотрите в 70х годах делали финские домики. когда такой разбирали в каркасе видел бумажные мешки набитые опилками.
далее в 80е года делали каркасно-щитовые дома по шведской технологии. бригада такой дом монтировала под ключ в три дня. с отоплением, поклейкой обоев. и эти дома выстояли больше 20 лет и их еще умудряются покупать в деревнях и собирать на другом месте.

что представляет канадская технология?. обхохочетесь. в каркас из бруса закладываются пенопластовые листы, чтобы мало не казалось они еще и на макрофлекс садятся. т.е. ветром уже не продуется при всем желании. е ведь на лицевой стороне еще и слой пергамина (гидроизоляция) ну а потом уже отделывай чем душа хочет: сайдинг, вагонка, блокхаус. изнутри подозреваю можно и гипсокартоном.

развиваю мысли дальше. а что если вместо пенопласта применить пеноизол.? агрегат для производства - сдвоеный пеногенератор. единственное, что смущает - формальдегид. но вроде как в ДСП оно тоже присутствует.

задал такой вопрос дружку, промышляющему мелким строительством. тот репу почесал и сказал "а действительно почему не строят?"

попрошу высказываться.

[Saint_Glory]

Да очень по простой причине и не строят! Ну посмотри сам!
Внутри тепло, на улице мороз - где точка росы? Естественно внутри стены. То есть один раз воды накопилось, замерзла, через несколько циклов расперла весь утеплитель. (это если плохой утеплитель). Если хороший, то образуется плесень и в итоге материал крошиться и теряет свои свойства. Стены по шведской, финской и т.п. технологиях уже давно не строят и давно ушли от внутреннего утепления стен. Утеплитель должен быть снаружи.
Теперь предположим, что мы взяли и вытащили утеплитель наружу и закрыли сайдингом. Здесь можно вспомнить и о характеристиках этих материалов. Обычно все останавливаются на теплопроводности и считается, что чем она ниже, тем лучше. Полностью согласен, нельзя забывать о ТЕПЛОЕМКОСТИ! Например, русская баня! Ведь не зря рядом с котлом кладут камни. Камень имеет очень высокую теплоемкость по сравнению с деревом и долго отдает накопленное тепло.
Вывод: рациональнее всего применять камень+утеплитель снаружи.
П.С. 20 лет - это вообще не срок для жилого дома.

[toliks]

блииин. яж еще раз говорю в кузбассе строят по канадской . да и насколько мне не изменяет память в новоалтайске до сих работает завод по шведской.
тоесть промышленно дома изготавливаются.
а буржуи почему строят? я понемаю что у них теплее, но у них и климат сырее.
еще есть публикации на эту тему в жутнале "дом" например. меня интересует почему люди вцепились в этот кирпич. даже дерево и то мало кто ставит.

а какже чисто деревянные дома? это раз. а пенопластоарболитовые блоки?
тоесть сие высказывание про росу не убедительно.

и теплоемкость. вот смотри у меня парилка отдельно от мойки. вся печка в парилке в мойку выведен только котел. так вот в парилке температура падает гораздо быстрее чем в мойке. ктож нам мешает поставить печку не с прямым выхлопом по кочегарочному типу а с развитым дымоходом по примеру старых кирпичных печей.
да и смотрю люди повадились кочегарки выносить на веранду, мол чтобы грязь в дом не таскать и теперь круто обламываются. каменные дома очень хорошо выстывают несмотря на их теплоемкость. некоторые даже печку переносят ну и естественно от этого лучше становится.

а 20 лет. так строили их недавно. а финские уже 40 стоят, но это ведь такое убожество- одна комната и кухня. благо такие дома делались на 4 хозяина и если остальные доли дома выкупить
вот и смотри что строили лет 30 назад и что теперь, я имею ввиду про частное строительство. запросы у людей сильно изменились. тогда 30-40 квадратов общей площади считалось круто. в 80е годы круто стало 60-70 квадратом и канализация с водопроводом в доме. а сейчас надо умудриться чтобы найти проект менее 90 квадратов. и окажется что лет через 30 надо будет дом заново передылывать :p
вобщем я сейчас это дело малость изучать пытаюсь и систематизировать в меру своей тупости, пока все предпосылки обнадеживающие.

[Saint_Glory]

Ну хорошо! Давай только отделим мух от котлет!
Нельзя так подходить к строительству дома. Сначала определяемся с планировкой , исходя из теории разумной достаточности. Какой бы не был теплоемкий дом, если площадь стен огромная (это я в тему о современных запросах на большие квадратные метры), то никакой котел его не протопит, либо нужно что б он горел постоянно. То есть если есть централизованное отопление, то в принципе пофиг из чего строить дом, но мы вроде говорим о том, что дом будет со своей автономной системой.
Про печ! Ты абсолютно прав, что нужно именно не просто кирпичную коробку, а именно систему воздуховодов. Поинтересуйся как устроена система отопления у Эрмитажа. (гениальная вещь). Кстати, где-то видел форум печников, зайди почитай, много полезного.
Теперь о буржуях. В силу специфики своей профессии много общаюсь с забугорными строителями и архитекторами. ДА НЕТ НИКАКОЙ КАНАДСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Не ведись на рекламу. Там каркасные и щитовые дома строят только на юге, и поверь это низкобюджетное жилье, которое стоит в кварталах эмигрантов и т.п. И долго стоят они именно из-за малой площади.
Кстати, а что у тебя за печь в бане? Если как у большинства - стальная, то это не удивительно, и еще много зависит опять от планировки. Сам понимаешь, чем больше здание обдуваеться всеми ветрами, тем сильнее выстужается. Именно поэтому баню выгоднее строить прямо в доме в цоколе, да и стену одну гаражом закрыть.
А про точку росы ты зря. Опять же в силу своей профессии (инженер-строитель), постоянно выслушиваю жалобы людей на их жилье. И неоднократно видел как стена вымокает еще до сдачи обьекта в эксплуатацию.
А обнадеживающие предпосылки действительно есть. Если подойти с головой к строительству жилья, то и сэкономишь, и другие будут завидовать, которым впарили ту или иную технологию, как ноу-хау.
В общем дерзай! Удачи!

[Saint_Glory]

Совсем забыл о деревянных домах. Действительно, утепленный дом из деревянного бруса, имеет отличные характеристики, просто из бетона дешевле и долговечнее.

[Laslo]

Saint_Glory, Извиняюсь, но долговечность бетона намного ниже, чем у дерева(по крайней мере при глубине залегания выше точки замерзания почвы)

[cfif]

Сообщение от Laslo

Saint_Glory, Извиняюсь, но долговечность бетона намного ниже, чем у дерева(по крайней мере при глубине залегания выше точки замерзания почвы)

а можно аргументы ?

[Laslo]

cfif,
???
Удивлен - высокосмолистые и особоплотные породы дерева практически вечные, к примеру мореный дуб практически не поддается обработке и даже не горит, лиственница тоже "держится" около 200 лет(на ней строился Питер). Бетон(особенно с арматурой) на открытом воздухе "дохнет" максимум через 20 лет, некачественный живет 1 год - максимум 2(думаю, тротуарный бордюр Вы видели - больше 5-ти лет не живет) Основной минус дерева - пожароопасность, бетона - разрушение при замерзании.

[Saint_Glory]

Да! Вы правы! В чистом виде древесина долговечнее бетона. Я думал об одном, а написал другое. Я имел виду не чистый открытый бетон, а тот случай, когда утеплителем бетон полностью исключается из циклов замораживания-оттаивания.
Вопрос очень многогранный. Много раз видел, как каменные дома разваливаются на глазах, а деревянные стоят по 300 лет. Много играет человеческий фактор. Если у хозяина руки и голова на месте, то у него не будет проблем. Любой материал требует ухода, и при должном обращении становится практически вечным. Так уж получилось, что я писал свою диссертацию по современным видам бетонов и их применениям. Рассказать могу много.
Спасибо за замечание!

[Adam]

Сообщение от Laslo

cfif,
???
Удивлен - высокосмолистые и особоплотные породы дерева практически вечные, к примеру мореный дуб практически не поддается обработке и даже не горит, лиственница тоже "держится" около 200 лет(на ней строился Питер). Бетон(особенно с арматурой) на открытом воздухе "дохнет" максимум через 20 лет, некачественный живет 1 год - максимум 2(думаю, тротуарный бордюр Вы видели - больше 5-ти лет не живет) Основной минус дерева - пожароопасность, бетона - разрушение при замерзании.

...согласен с вами по поводу долговечности деревянных срубов, вот только одно но:...это относится к срубам "ручной рубки), а не к оцилиндрованной древесине, дело в том, что при оцилиндровке снимается крайний, особопрочный, смолянистый слой древесины и ни какие защитные составы пипа "Пинотекс, Акватекс и.т.д. не могут остановить древесину от разрушения в столь долгий срок...именно поэтому нижний венец обвязки (который контактирует с фундаментом) обычно делают из дубовых бревен...да и пожаробезопасность древесины в настоящее время снижена на 70% если применять защитные составы...