Обувница

Подскажите, что за механизм?

[Леонтий]

Ребята, не выдумывайте! Петли здесь не проходят, вся фишка в том, что ящики двигаются одновременно. Ставлю десятку, что у макаронников деревянные шканты. Ящики не имеют горизонтального люфта, значит можно использовать межсекционную стяжку 8 мм, если не смущает по шесть головок в боках. Кстати профиль по бокам на фото и прячет сквозные отверстия. Вопрос в том насколько хорошо нужно сделать, причем нужно учесть, что крепление фасада расположено в 9 мм. от края бока, так что подшипник не станет. Перспективно выглядит нога М5 втулку в фасад, и сквозной винт через бок, пускай вращается на резьбе.

[ПРАКТИК]

Сообщение от Леонтий

Ребята, не выдумывайте! Петли здесь не проходят, вся фишка в том, что ящики двигаются одновременно. Ставлю десятку, что у макаронников деревянные шканты. Ящики не имеют горизонтального люфта, значит можно использовать межсекционную стяжку 8 мм, если не смущает по шесть головок в боках. Кстати профиль по бокам на фото и прячет сквозные отверстия. Вопрос в том насколько хорошо нужно сделать, причем нужно учесть, что крепление фасада расположено в 9 мм. от края бока, так что подшипник не станет. Перспективно выглядит нога М5 втулку в фасад, и сквозной винт через бок, пускай вращается на резьбе.

И что, прям реально сумеете присадить такие оси, с идеальной точностью? что бы выдержать все зазоры между фасадами? и при эксплуатации ни чего не протрётся и не провиснет?... ох, сомневаюсь...

[Леонтий]

Сообщение от ПРАКТИК

И что, прям реально сумеете присадить такие оси, с идеальной точностью? что бы выдержать все зазоры между фасадами? и при эксплуатации ни чего не протрётся и не провиснет?... ох, сомневаюсь...

Нет, конечно, но имея втулку в фасаде, по крайней мере обеспечу горизонтальную регулировку. А Вы думаете, что итальянцы использовали, что-то другое на бюджетной тумбе?

[nayrogi]

Вот мой вариант этой тумбы.
Фасад накладной. На обычных 94гр. петлях.
Трубки - рейлинг d16.
Ось вращения 2-го ящика - рейлинг. Вращается на 2-х подшипниках (CRAFT 6003 2RS),
которые установлены в корпус. У подшипника вн. d=16.5, наружный d=35 и толщина 10. Т.е спокойно устанавливается на рейлинг, а в корпус садиться в стандартное отв. под петлю. (стоимость 22руб. шт.)

Скрытый текст

[свернуть]

Тягой между коробами служит соединительная накладка HAFELE (арт. 260.22.200). Крепиться к коробам с помощью межкорпусной стяжки + шайбы. (стоимость в р-не 40руб. можно и альтернативу найти).

Скрытый текст

[свернуть]

По моим расчетам всё это совершенно спокойно будет работать. Возможно, на практике придется немного корректировать установку тяги. Нужно делать. Но по расчетам, все ровно. Испытания покажут. :-)

Скрытый текст

[свернуть]

[kylan]

Сообщение от nayrogi

Вот мой вариант этой тумбы.
Фасад накладной. На обычных 94гр. петлях.
Трубки - рейлинг d16.
Ось вращения 2-го ящика - рейлинг. Вращается на 2-х подшипниках (CRAFT 6003 2RS),

так и предполагал, только без подшипников. Просто во внутреннем коробе отверстия сквозные под рейлинг, а к боковинам рейлинг крепится на втулке пластиковой на конфирматы (только внутреннее отверстие втулки придется рассверлить сверлом Д=5,5мм, чтоб ее не провернуло).

[ПРАКТИК]

Сообщение от nayrogi

По моим расчетам всё это совершенно спокойно будет работать. Возможно, на практике придется немного корректировать

На мой взгляд, упущен один момент. Трубе во внутреннем ящике придано два функционала, а именно: быть осью вращения и быть штангой для фиксации обуви. В качестве штанги ось должна бы быть пониже (чем у вас), а то, практически, тапки выпадать будут... . Вместе с тем ось вращения должна бы быть как можно выше и ближе к правому верхнему углу этого короба, иначе "задняя" часть при повороте потребует дополнительного пространства, бесполезно пропадающего в закрытом положении...
И ещё, как мне кажется, ось вращения внутреннего ящика и оси тяги, должны выстроится в одну линию при полном открытии данной системы. Эта линия должна служить чем то вроде секретерной тяги для основного фасада. Тяжёл получается, не отрывался бы...

А вообще, мы молодцы, стока идей понакидали...

[nayrogi]

ПРАКТИК, Ось вращения расчитывал исходя из замера своего кроссовка 42-го р-ра. :-) Он оттуда не выпадет. Тапки класть в первый уровень. Они оттуда не выпадут...

По поводу "выстраивания в одну линию": Я руководствовался визуальным изображением исходника. Там нет одной линии. Да и вообще, если присмотреться, там вроде как и не жесткая тяга, а ремешок. Хотя, возможно, это искажение на фото...

По моим чертежам, крайнее положение и есть полное открытие. Тут получается практически нулевое уравновешивание элементов.

[Леонтий]

По-прежнему против использования петель, которые потребуют установки двух лишних горщитов и будут работать на "отрыв" фасада от петли, т.е. в несвойственной для них плоскости. В открытом положении фасад будет удерживать не петля, а её крепление к фасаду-это не правильно! Использование беспружинной петли с двумя чашками тоже не дает преимущества т.к. теряется возможность регулировки. К тому же петля отнимет 40 мм ПОЛЕЗНОЙ площади ящика и перенос точки крепления тяги между ящиками повлияет на работу внутренней секции.
Критерий истины- есть практика, так что первый кто сделает, доложит о результатах. Идею терять нельзя!

[nayrogi]

Сообщение от Леонтий

По-прежнему против использования петель, которые потребуют установки двух лишних горщитов и будут работать на "отрыв" фасада от петли, т.е. в несвойственной для них плоскости.

Если рассмотреть кинематику, то она мало чем отличается от классического секретерного кронштейна.

Считаю, что все будет в норме. Впрочем, на днях выдаю на производство наряд-заказ с чертежами. Будем делать опытный образец. По результатам обязательно отпишусь (с фотоотчетом).

[ПРАКТИК]

Сообщение от nayrogi

Будем делать опытный образец. По результатам обязательно отпишусь (с фотоотчетом).

Здорово!!... Будем ждать...
Коллега, и если можно, основные "размерные" моменты поясните потом?