MasterDoor 9

Учитывая, что вскоре эта тема будет достаточно актуальной и вопросы будут, попробую опередить события и предметно (пока со скриншотами) анонсировать Мастердор - блок параметрического построения дверей (распашных, раздвижных, панельных и рамочных), который будет одинаково работать как в БАЗИС-Шкафе, так и в БАЗИС-Мебельщике. Кратко начну:

1. База параметрической фурнитуры конвертируется в новый формат из нынешнего. После конвертации - вертикальным профилям и направляющим можно будет подгрузить фрагменты сечений (на скриншотах я использовал типовые из МДМ-овской поставки). Но можно будет и оставить, все как есть. Страшного ничего не случится, Конструкция соберется без проблем, только при установке на модели будут пересечения профилей.

2. Все шаблоны создаются, редактируются в бесплатной программе MasterDoor (аналог MasterBox) и хранятся в пользовательских библиотеках дверей *.bdl - по аналогии с библиотеками ящиков *.bbb. Кто знаком с построением шаблонов в БАЗИС-Шкафе - в МастерДоре сохранен тот же принцип, но есть и изменения.

3. Шаблоны рамочных и комбинированных дверей объединены в одну группу - туда просто пишутся наборы профилей и комплектующих - без учета расстекловки.

4. Расстекловки вынесены в отдельный шаблон, не привязанный к конкретной двери. Создаются обычными методами 2D черчения. Прямые, косые, любое количество резов, под любыми углами, и с любой стыковкой. Соответственно, одна и та же расстекловка может быть реализована с любым шаблоном двери (т.е. с любым набором профилей). При установке двери просто совмещается выбранный шаблон двери (набор профилей) с выбранным шаблоном расстекловки (пользовательским рисунком).

Комментарий модератора

DTioutiou:

Последовательность действий при работе с дверями:

1. Завести наименования (можно и с ценой, и с единицей измерения и коэф-том избытка) нужных комплектующих в базу материалов.

2. Далее из Мастера дверей заходим в базу фурнитуры и там разделах «Профили», «Направляющие», «Ролики», «Позиционер» и «Останов» нужно ввести те профили, направляющие, роликовые блоки, позиционеры и остановы, которые применяются на производстве. Наименования – из базы материалов, размеры – из реала (можно и из каталога, но штангенциркуль – понадежнее будет). Если есть база фурнитуры из 8-й версии, то можно конвертировать. Там же можно для оконечных профилей и направляющих подгрузить 2D-фрагменты сечений *.frw.

3. Далее создаем или открываем библиотеку дверей *.bdl и там:

4. В закладке «Рамочные» создать шаблоны (заготовки) применяемых дверей. Шаблоны создаются на основании тех оконечных, уплотнительных, амортизационных и пылезащитных профилей, которые были до этого введены в базу фурнитуры.

5. В закладке «Расстекловка» создать шаблоны (заготовки) тех расстекловок, которые планируется применять. Расстекловки создаются путем 2D-черчения резов и назначения материала вставкам.

6. В закладке «Раздвижные» создать шаблоны (заготовки) тех механизмов, которые планируется применять. Шаблоны создаются на основании тех направляющих и роликовых блоков, которые были до этого введены в базу фурнитуры.

7. Далее сохраняем библиотеку дверей.

8. Чтобы поставить дверь в БАЗИС-Мебельщике или БАЗИС-Шкафе - нужно будет:
- открыть библиотеку;
- выбрать шаблон двери;
- выбрать шаблон механизма;
- выбрать шаблон расстекловки;
- нажать кнопку «ОК» - и двери будут установлены.

[Uncle]

Сообщение от DTioutiou

1. Измерить получившиеся высоты вставок Н1, Н2...;
2. Получить среднюю высоту (Н1+Н2+...)/n;
3. Скрыть на модели все, кроме дверей;
4. Растянуть вставки с профилями до этого значения.

А почему по этому же, примерно,алгоритму программа самостоятельно не может сделать вставки одинаковыми при соответствующей команде?

[DTioutiou]

Сообщение от Uncle

А почему по этому же, примерно,алгоритму программа самостоятельно не может сделать вставки одинаковыми при соответствующей команде?

А программа изначально не знает размеров ставок. Размеры вставок получаются в последнюю очередь: линии резов --> сечения профилей --> размеры вставок.

В 8-й версии расстекловки предлагались из жестких вшитых в программу схем и там программа могла строить по таким же жестким алгоритмам. Программа всегда "знала", что получится в результате. Было просто, надежно, но в ряде случаев не хватало свободы творчества.

В 9-й же версии пользователь рисует расстекловку абсолютно произвольно, реализуется любая фантазия, сложенная из любого количества резов, и, как оказалось, такая свобода имеет и отрицательные стороны - теперь программа не "знает" конечного результата.

[sibmebel]

Сорри за флуд, но, возможно, не менять нужно было надежное на произвольное, а добавить одно к другому. Мнение.

[Am0ralist]

Сообщение от sibmebel

Спасибо, увольте)) В ранней версии БШ (пока к этому и вернулся) все эти пункты решала одна "галочка", которая вносила точность в проект.

Сообщение от sibmebel

Сорри за флуд, но, возможно, не менять нужно было надежное на произвольное, а добавить одно к другому. Мнение.

Вот поэтому у нас тоже БШ от 8-ки юзается: куча нововведений, а смысла мало, ибо стандартные вещи стали делаться хуже и дольше.

[DTioutiou]

Сообщение от sibmebel

Сорри за флуд, но, возможно, не менять нужно было надежное на произвольное, а добавить одно к другому. Мнение.

"Сложить вместе" старый Мастер с новым - увы, это невозможно принципиально, особенно если учесть, что старый Мастер работал только под полностью параметрическим БАЗИС-Шкафом, а новый Мастер - ставит двери и в Мебельщике.

Старый Мастер дверей был, по сути, "кусочек" БАЗИС-Шкафа, а новый - полностью отдельная программа, универсальная к любому модулю. Даже идеологически все другое. За эту универсальность и свободу расстекловок приходится чем-то платить.

[Am0ralist]

Сообщение от DTioutiou

"Сложить вместе" старый Мастер с новым - увы, это невозможно принципиально, особенно если учесть, что старый Мастер работал только под полностью параметрическим БАЗИС-Шкафом, а новый Мастер - ставит двери и в Мебельщике.

Старый Мастер дверей был, по сути, "кусочек" БАЗИС-Шкафа, а новый - полностью отдельная программа, универсальная к любому модулю. Даже идеологически все другое. За эту универсальность и свободу расстекловок приходится чем-то платить.

Дмитрий, вы же сами говорите, что в программировании не разбираетесь. Поверьте, принципиального в этом - ничего нет.
Программе все равно, что делать - главное правильно продуманная логика на этапе проектирования системы и реализованная программистами.

И я уже кучу раз озвучивал - параметрические построения ничем не отличаются от произвольных.
Сейчас на мебельщике через скрипты есть возможность параметрических построений каждому наклепать. Просто дорого и за это имеет смысл платить только в том случае, если этого нет вообще в Базисе. То есть шкаф можно было смело таким же модулем, как ящики сделать - ничего бы не изменилось. Или просто в мебельщике добавить 4-ый режим построений (модель, фурнитура, чертеж и плюсом параметрическую модель). Все отличия - лишь в головах. В понимании вопроса.

[DTioutiou]

Сообщение от Am0ralist

Дмитрий, вы же сами говорите, что в программировании не разбираетесь.

То, что я описал - это не программирование, это просто идеология, алгоритмы, что из чего вытекает. Если хотите, то здравый смысл. В рамках данной идеологии, наверное, можно создать еще один, дополнительный, интерфейс с требованием следить за размерами вставок. И если он будет работать, то:
1. Он будет работать только для ортогональных резов (сейчас программе все равно, под каким углом проведет человек линии резов). Те узлы сетки - это только для человеческого удобства проводить линии.
2. Т.е. понадобится анализ ортогональности.
3. Потом программа простроит двери, но пока их не поставит, а будет держать их "в уме".
4. Потом померяет размеры вставок, и если они окажутся разными:
5. Переставит резы и профили так, чтобы они были одинаковыми.
6. После этого таки поставит двери.

Как-то так. И это очень еще грубо, без учета частностей. Сами понимаете - это, если будет, то только на перспективу.

---------
И да, если у меня станет плохо с программированием, у меня в шаговой доступности есть немного людей, про которых этого не сказать.

[Am0ralist]

Сообщение от DTioutiou

То, что я описал - это не программирование, это просто идеология, алгоритмы, что из чего вытекает.

Идеология - это такое дело... как религия. Если у вас идеология - ограничить какие-то возможности программы просто потому чтобы это ограничение было, то... это никак не принципиальная невозможность. Это ограниченность идеологии.

Сообщение от DTioutiou

Если хотите, то здравый смысл.

Я то как раз очень хочу, что бы его побольше было.
И как раз здравый смысл подсказывает, что невозможность - надуманная

Сообщение от DTioutiou

В рамках данной идеологии, наверное, можно создать еще один, дополнительный, интерфейс с требованием следить за размерами вставок.

Не с требованием следить, а с выбором алгоритма расчета.

Сообщение от DTioutiou

И если он будет работать, то:
1. Он будет работать только для ортогональных резов (сейчас программе все равно, под каким углом проведет человек линии резов). Те узлы сетки - это только для человеческого удобства проводить линии.
2. Т.е. понадобится анализ ортогональности.
3. Потом программа простроит двери, но пока их не поставит, а будет держать их "в уме".
4. Потом померяет размеры вставок, и если они окажутся разными:
5. Переставит резы и профили так, чтобы они были одинаковыми.
6. После этого таки поставит двери.

Как-то так. И это очень еще грубо, без учета частностей. Сами понимаете - это, если будет, то только на перспективу.

1) Как он и работал в 8-ке (т.е. два интерфейса - орто и под углом). У нас, например, это самый нужный "кейс" - ортогональные вставки. Которые настраивались двумя переключателями + расстановкой до двух флажков и/или заполнением до 8 числовых полей.
А сейчас вынуждают самим посчитать размеры вставок и какую долю необходимо "задать" при рисовании. Хотя проще натыкать по прямым и потом резиновой нитью зафигарить верно.

А в чем отличие установки в выбранный проем в мебельщике от установки в старом шкафе в режиме "двери" для большинства случаев? Нет их. Программа должна только понять, какой проем пользователь выделил и передать в алгоритм циферки. После чего старый алгоритм (алгоритм, не конкретная реализация в коде) шкафа так же прекрасно бы справился с задачей (если не брать вопросов по переделке базы крепежа и работы с профилями)

2) Нет, так как изначально будут включен алгоритм построения в "орто режиме".

3-5) Если программа знает, что это орто-режим, а так же параметры профилей, то зачем эти шаги? Еще, скажите, генетический алогритм анализа требования прикрутить...
Программа заранее включает механизм расчетов нужный, получает входные числа для расчетов вставок, подставляет параметры и строит уже по ним.


Вам бы стоило открыть старый шкаф 8-ку и поигрались расстекловкой.
Собственно и моя претензия к тому, что шаблон раздвижения позволяет без редактирования поставить только одно количество дверей - это оттуда же. Проектировщик нового интерфейса, такое ощущение, забыл внимательно погонять старую систему в режиме "обычного пользователя", прежде чем изобретать велосипед для новой.

Новый режим заточен под неорто, это круто, что в нем можно сделать.
Вот только, а что с большим количеством систем делать у которых даже вертикальные разделительные профиля не возможно сделать, не говоря уже о том, что крепежи не позволяют ставить под углом горизонтальные? (ладно-ладно, не Чинетовские. Бертолучевские аналоги, или S42 раумплюса).

Хотя да, сейчас же есть крипты... Интересно, когда появится первая реализация дверей в обход вашего мастера, которая прощеи удобнее для людей будет? Жалко, я уже не успею написать для текущего места работы. Но вот хотелось бы тогда послушать ваш разговор о "принципиальной невозможности".

Сообщение от DTioutiou

И да, если у меня станет плохо с программированием, у меня в шаговой доступности есть немного людей, про которых этого не сказать.

Ага, помню, как мне говорили об излишних сложностях получения данных из сметы в одном из типов выгрузок (вы поняли о какой выгрузке речь). Так же, ссылаясь на программистов. А я после этого открыл ту выгрузку и увидел там некоторые, исключительно сметовские данные (а конкретно - цены на модель и на материалы). Т.е. цены на модель или материал - получить легко, а вот записанные в модель данных об ручном количестве - ой как сложно. И звучало не то, что надо время, которого нет, на написания сотни строчек код, а именно - "трудности" в получении данных. Как вы думаете, что я могу подумать о "программисте", на которого сослались? Что он либо не подумал над задачей внимательно, либо невольно ввел в заблуждение человека (я верю в людей и не думаю, что он это специально).

А помните историю, что старые программисты считали невозможным что-то сделать, а новые пришили и сделали? Кто уж эту историю рассказывал? И чем позиция о "невозможности принципиально" отличается от позиции тех программистов?

И да, я таки обучался основам алгоритмизации, программированию и вычислительной математике. А так же неплохо знаком с вашей программой, в том числе немного в плане фич и обходных путей. Сейчас я вижу только сложности, уровня отсутствия времени и/или желания.
Правда, через чужие руки аргументы о технических причинах самих программистов в любом случае не воспринимаются толком - испорченный телефончик.

[DTioutiou]

Сообщение от Am0ralist

А помните историю, что старые программисты считали невозможным что-то сделать, а новые пришили и сделали? Кто уж эту историю рассказывал? И чем позиция о "невозможности принципиально" отличается от позиции тех программистов?

Ай, всегда лучше (и честнее) ответить четким "нет" и, возможно, когда-нибудь сделать, чем обнадежить иллюзиями и не сделать. Так будет лучше всем - и пользователям, и разработчикам.

Сообщение от Am0ralist

Но вот хотелось бы тогда послушать ваш разговор о "принципиальной невозможности".

Тю, так без проблем - когда и если это произойдет, я тут же соглашусь с Вами. Сразу же. Мне не сложно. Но не раньше, бо практика - таки критерий истины (с).

[sibmebel]

Сообщение от sibmebel

Чаще всего работаю с расстекловкой, где дверь "разбивается" на равные части. Выявил такой факт, что программа по расчету рамочных дверей не может при этом условии выдать так же единый результат по размерам вставок. В 8-й версии такой проблемы не было. Теперь трачу время на то, что бы выяснить какие именно вставки различаются по размерам и в каких местах на плоскости двери. Как добиться одного размера, умноженного на кол-во вставок при "разбивке" двери на равные части? Подскажите, пожалуйста, если не учел какой-либо параметр в настройках.

Дотумкал!) Необходимо присутствие верхней и нижней линий в разделе "Расстекловка". Но все это не без последствий... Да, с размерами вставок все ОК, но появляются два "левых" делителя, которые после создания дверей необходимо удалять. Но все-таки это выход