Автоматизация процессов на мебельном предприятии.

увидел такое сообщение на hh:
"Окей Google . «Как дела на производстве?»
- Производственные линии загружены на 80 % , заказы на завтра еще принимаем.
- Цех цифровой печати отстает от графика на 12 минут ,сделал предупреждение начальнику производства.
- На складе не приняты 2 закупки. Они должны уйти в производство через 90 минут. Кладовщика уведомил.
- В остальном все работает в штатном режиме.
Компьютер управляет производством и разговаривает голосом от Google? Думаете фантастика? Уже нет.

Мы в Artskills каждый день учим роботов эффективно работать.
- На склад можно пройти только по отпечатку пальца.
- Макеты на производство рисует и готовит к производству робот по имени «Михалыч». В штате нет дизайнеров.
- Система умных закупок автоматически покупает у 89 поставщиков товар. И хранит минимальные запасы на складе
- Производство работает точно в срок. Если приняли 1000 заказов на завтра - значит доставим клиентам точно в срок....."

предлагаю обсудить сие примерительно к мебельному производству. Насколько глубоко, как вы считаете можно автоматизировать производство мебели (прежде всего корпусной, ну и по мягкой было бы интересно).
1 пункт - отсутствие дизайнера/конструктора - для нас утопия? на мой взгляд конечно да, но может посмотреть еще с такой стороны: какой процент заказов может быть переварен без их участия?
2 пункт - разнообразные менеджеры (закупка, логисты). В принципе каждая номенклатура определена с точки зрения где она приобретается. Опять же есть всякие нештатные ситуации ... надо разруливать. Но на сколько % такой человек будет загружен?
3. производство - можно ли заменить нач.цеха, прочий персонал в цеху? ну я думаю таких раритетов как учетчик сейчас не встретишь, мне кажется в цеху можно обойтись без такой персоны как нач.цеха для предприятия уровня реализации 1-2млн/месяц. Возможно что и уровень реализации здесь не столь важен?
Хотелось бы потереть эту тему - я уверен что будущее за теми предприятиями где автоматизировано все, что только возможно, рутинного труда не должно быть - это издержки с которыми надо бороться.
Есть предприятие в Испании - степень автоматизации такая: в салоне при приемке заказа формируется уже модель с информацией достаточной для производства, непосредственно с салона информация идет в производство, где тратится 0,5часа для проверки модели и она сразу же уходит на станки - срок производства изделия 1-2 дня, далее заворачивается в термоусадочную пленку и клиенту ... Что вы думаете по этому поводу? и есть ли нам , не таким крупным мебельщикам, угроза от подобного рода предприятий?

[bbb i ko]

Сообщение от DTioutiou

А Вы сами-то как на этот вопрос ответите? Какие у Вас есть варианты ответов?

Я так считаю, что тут "варианты":
1.оставить все как есть + добавить некий контроль за д.Петей (не требует СА)
2. если внедрять СА то такое, которое учтет достаточно и в той мере чтобы процесс планирования был подспорьем, а не пятым колесом в общей телеге
допустим - есть планировщик производства, но он не учитывает графика работы персонала. Рабочие центры загружает, но (предполагается, что раз у вас есть станок то кто-то же на нем работает)) ) но не может учесть, что поскольку работа в двусменном режиме - то, хотя в теории, операция должна быть закончена в 22-00 второй смены - в реальности она будет закончена только завтра, когда придет тот кто ее начал, или не учитывает элементарно того что человек заболел (РЦ есть, но работать на нем некому) (это все в нагрузку д.Пете), график поставки комплектующих вроде есть , но он плановый, те вроде как должно придти - а что такое это "должно" для производства?. Раз не пришло, два не пришло, д.Петя будет работать по-своему и задвигать планы .... и будет прав. И таких моментов может быть много. Не об этом ли -

Сообщение от PolySOFT

Но, почему-то ни один руководитель производства пока не захотел это делать и сложить с себя полномочия и активную функцию контроля

[DTioutiou]

Сообщение от bbb i ko

1.оставить все как есть + добавить некий контроль за д.Петей (не требует СА)

С этим понятно. Будем считать, что хуже не будет.

Сообщение от bbb i ko

2. если внедрять СА то такое, которое учтет достаточно и в той мере чтобы процесс планирования был подспорьем, а не пятым колесом в общей телеге

Стал подспорьем - хорошо. А если он таки стал пятым колесом? Ну не дает ожидаемого/расчетного эффекта. То что дальше? Какие будут Ваши действия?

[bbb i ko]

Сообщение от DTioutiou

Стал подспорьем - хорошо. А если он таки стал пятым колесом? Ну не дает ожидаемого эффекта. То что дальше? Какие будут Ваши действия?

Ожидаемого или "пятое колесо" ? - это разные вещи. С выполнением на определенный процент можно мириться ..
Если же пятое колесо - искать то, что именно вам нужно. Тестировать по сто пятьдесят раз и тд.

[DTioutiou]

Сообщение от bbb i ko

Ожидаемого или "пятое колесо" ? - это разные вещи. С выполнением на определенный процент можно мириться ..

Назовем так, оценочно - результат неудовлетворительный. Не удовлетворяет. По некоей совокупности параметров.

Сообщение от bbb i ko

Если же пятое колесо - искать то, что именно вам нужно. Тестировать по сто пятьдесят раз и тд.

О! Хороший ответ. И других вариантов действий Вы не видите?

[bbb i ko]

Какие варианты видите Вы?

[DTioutiou]

Сообщение от bbb i ko

Какие варианты видите Вы?

Столкнувшись с неэффективностью работы некоей автоматизированной системы, я бы начал с анализа - с целью поиска причин. А анализ сей творил бы, исходя из четкого понимания, чем принципиальным отличается автоматизированная система от автоматической (например, тут: http://knowledge.allbest.ru/programm...1206c26_0.html)

И отсюда я вижу два возможных слабых места. Вы видите только одно, сходу и без тени сомнения, я же не так категоричен. Как Вы теперь думаете - где второе слабое место? Есть мысли/догадки?

[bbb i ko]

Сообщение от DTioutiou

Столкнувшись с неэффективностью работы некоей автоматизированной системы, я бы начал с анализа - с целью поиска причин.

естественно...

Сообщение от DTioutiou

А анализ сей творил бы исходя из четкого понимания, чем принципиальным отличается автоматизированная система от автоматической

я так все же понимаю, что у вас сложилось мнение, будто я ищу некоего чуда ... и пытаетесь поставить меня ногами на землю. Это не так ... еще раз: я лишь за максимальный результат из возможного

Сообщение от DTioutiou

И отсюда я вижу два возможных слабых места. Вы видите только одно, сходу и без тени сомнения, я же не так категоричен. Как Вы теперь думаете - где второе слабое место?

не понял Вашу мысль...
в моем представлении - есть цель, подыскиваются пути ее достижения. В результате поиска может получиться так, что цель не достижима (утопия) , достижима, но немного меньшая(другая) цель или достижима на Х процентов - любой из этих вариантов можно рассматривать, решать и действовать
И в разрезе цели совершенно неважно автоматизированная система или автоматическая - сначала цель, потом выбор способа достижения..

[DTioutiou]

Сообщение от bbb i ko

я так все же понимаю, что у вас сложилось мнение, будто я ищу некоего чуда ...

В данном случае нет. Я Вам просто дал подсказку.

Сообщение от bbb i ko

не понял Вашу мысль...

Мысль такая. Есть цель и она достижима. Не утопия. Но не достигнута (ну так получилось). Кто виноват и что делать? Правильно ведь? Правильно.

Ваше решение: искать то, что именно вам нужно. Тестировать по сто пятьдесят раз и тд.

Мое решение: Может быть и так, как Вы написали. А может быть и нечто другое. Причин нашего провала (не достигнутой цели) - может быть ДВЕ. Первую Вы назвали.

И вопрос Вам - какая вторая причина? Как Вы думаете?
Подсказка: наша система, которая не дала эффекта - автоматизированная.

[bbb i ko]

В свете -

Сообщение от DTioutiou

Есть цель и она достижима

честно )) теряюсь в догадках
сдаюсь в конце концов )

Добавлено через 13 минут

Сообщение от DTioutiou

Подсказка: наша система, которая не дала эффекта - автоматизированная.

может быть конечно вариант с недостаточной компетентностью персонала ?

[DTioutiou]

Автоматическая система - это машина. И если в ней произошел сбой - сбой может быть только в машине.

Автоматизированная система - это машина+человек. И если в ней сбой, то он может быть либо в машине, либо в человеке. Либо и там и там. Соответственно, при анализе я бы порекомендовал искать слабое звено в обоих местах. Если будем искать только в каком-то одном - сильно рискуем искать черную кошку там, где ее нет и никогда не было.

Сообщение от bbb i ko

может быть конечно вариант с недостаточной компетентностью персонала ?

Конечно, именно это и есть тот второй вариант. Т.е.:
- Либо бобина заглючила;
- Либо дело было не в бобине (с).