Как Вы собираете нижний кухонный шкаф?
Ставите боковины на дно, или делаете дно внутреннее, а боковины ставите по бокам дна. Боковины ставите на дно, а почему? А потому что боитесь, что вырвет дно, потому что вся нагрузка от тяжести вещей на полке, на столешнице, приходится именно на срез, на конфирматы, на шканты. И при хорошей нагрузке дно конечно же вырвет. А какая это нагрузка, когда вырывает дно, никто не знает. Если обращали внимание, в импортных кухнях дно внутреннее, ставят и не боятся. Выгоднее и технологичнее ставить именно внутренне дно. Почему выгоднее и технологичнее? Первое, габаритный размер тумбы более точный, так как внутренняя деталь, зажатая между двумя боковинами всегда даст более точный габаритный размер. Второе раскрой, тоже более технологичный, верхние перемычки и дно будут одной ширины, поэтому раскрой листа тоже будет более экономным. И третье, как мне кажется, для упаковки, перевозки, сборки тоже более удобно внутренне дно. предметы которые в шкафу лежат именно на дне, нагрузку на боковины не дают, и столешница, когда она накрывает несколько шкафов, нет точечной нагрузки, она немного распределяется на все шкафы. Так может не так уж и много там того веса. Решил проверить при каком весе вырвет дно. Об этом смотрите в ролике. Ссылка на сервисе
Эксперимент, когда дно накладное, не имеет смысла. Можно много грузить, пока не сломаются ноги. А, по увещеванию производителей, каждая нога держит 150 кг.
Не верю.
Но 80-100 держит.))
Хорошая иллюстрация о том, как не стоит проектировать нижние тумбы.
__________________
И, всё таки..
Радуюсь.. Еще осталось много...
P.S. Работаю только в bСAD. Чтобы меньше вопросов.
Мебляр, сначала было страшно за телефон, размещенный перед бочкой, а потом за вас на стремянке.
Спасибо за эксперимент.
Тоже за телефон переживал, но хотелось съемки с двух точек, с двух камер. Если бы бочка упала вперед, телефон не достала бы, но водой облить могла запросто. Хотя воды не много вылилось, успел развернуть бочку пробкой вверх. Литров 8 вымокал.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Us13
Эксперимент, когда дно накладное, не имеет смысла. Можно много грузить, пока не сломаются ноги. А, по увещеванию производителей, каждая нога держит 150 кг.
Не верю.
Но 80-100 держит.))
Хорошая иллюстрация о том, как не стоит проектировать нижние тумбы.
Я как раз таки сделал вывод, что внутреннее дно имеет полное право на существование.
Я как раз таки сделал вывод, что внутреннее дно имеет полное право на существование.
Вывод не совсем однозначен... Не ко всем ситуациям применим. Если стоит в ряд несколько шкафов со вкладным дном - да, предположу что кухонную столешницу и утварь внутри шкафов выдержит.. Но, например, если это высокий пенал для духовки, микроволновки, стопок сервизов, могут ещё электромясорубку, пароварку туда впихнуть, то со временем все таки под действием нагрузки, вкладное дно понемножку, будет приседать и в один прекрасный момент случится то, что недавно обсуждали как то на форуме, где такой пенал навернулся со всей техникой... Мое мнение - не смотря на показанные Вами эксперименты, аргумент в пользу более точных габаритов шкафа или оптимальности раскроя при вкладном дне будет слабым по сравнению с аргументом надежности с накладным дном..
__________________ Уж лучше беспокойство в сомнении, чем успокоенность в заблуждении. . (Мандзони Алессандро)
------------------------------------
Троллей не кормлю...
Я как раз таки сделал вывод, что внутреннее дно имеет полное право на существование.
За видуху ,спасибо. Конечно имеет.Дополнил бы дно не шилмовскими ,а волпатовскими ногами с лепестком. Ну а для кухонных пеналов...спорно -согласен выше.
Мебляр, я бы добавил ещё один, четвёртый, аргумент в пользу "внутреннего" дна. Возможность замены стенки шкафа на более "глубокую" если этот шкаф последний в ряду. В свою очередь три преимущества.
1. Замена может быть осуществлена без изменений в присадке.
2. Нет необходимости делать дополнительную накладную панель. Всё же какая-то экономия материала.
3. Не требуется увеличивать длину столешницы в следствие добавления лишней панели выводя этот размер за вертикаль верхних шкафов.
Очень хорошее видео со всех сторон! Съёмка, монтаж.. Отлично!
Кстати, на счёт высокого пенала с техникой - проблема веса по-моему надуманная. Можно поставить над дном ребро жёсткости. Можно добавить шкантов. Да плюс ножки под боковинами.
Последний раз редактировалось Oscar; 13.10.2018 в 15:21.
Полезный фильмец! А теперь из личного опыта. Проходные гор.щиты на жесткость кухни не влияют, но с некоторых пор делаю их накладными, исключительно из-за габарита всего изделия. Размер накладного гор.щита определен станком, толщина ДСП увы....12 боков и что-то пошло не так!
Кстати, небольшая экономия кромки, средние гор.щиты можно не кромить, они прилегают друг к другу.
Так я так и написал "имеет право на жизнь", а конструктор пусть уже решает, в каких случаях имеет право на жизнь, а в каких накладное дно.
Цитата:
Сообщение от Леонтий
толщина ДСП увы....12 боков и что-то пошло не так!
А верхние модули?? "и что то пошло не так". Нижние в отличии от верхних всегда делаются с зазором от стены, так что есть расстояние для маневра, в отличии от верхних.
Нижние в отличии от верхних всегда делаются с зазором от стены, так что есть расстояние для маневра, в отличии от верхних.
Верхние проходные гор.щиты скрывают крепеж. Тут своя логика. Я же не говорил-"Так нельзя!", просто накладные мне удобней. Сугубо личное мнение. Из практики. Один раз в шкаф у клиента приземлился боками в пол. Пришел ремонтировать и попросил освободить мебель от вещей. До сих пор не знаю как столько можно было запихнуть в такой объем.