Цитата:
Сообщение от FABRE
.. про "Вы черезмерно надеетесь на акт приемки"- лишен такой привилегии  , потому что ежедневно нахожусь внутри этих процессов. работа такая .
причем в двух эпостасях одновременно  , и как продавец и как покупатель.
то , что при покупке можно физически увидеть скрытый недостаток логично, но ни коим образом не будет основанием
утверждать его производственную природу появления. да порок древесины, да в месте соединения, как вы докажите что :
а) скрытый дефект при обработки послужил причиной ущерба
б) данный дефект, это именно нарушение тех. процесса , а не конструкционная особенность данного изделия.[ |
Я не вижу здесь трудностей.Из моего примера. Есть разлом клеевого соединения. На разломе-порок древесины(сучок, свилеватость и т д) по ГОСТ быть его там не должно. Что ещё здесь нужно доказывать?
Вот ещё пример. Раскол по волокнам на спинке стула . По российским стандартам-брак. Несоблюдение направления волокон продольной оси детали. Мог "вылезти" сразу, мог через год, мог вообще не проявиться. Но раз проявился и нарушение стандарта налицо...
Вот такие вещи и имею в виду.
Цитата:
[
.. по моему опыту любая спорная ситуация в большинстве случаев разрешается не физиками, и даже не юристами а дипломатами ,
конечно при условии что цель устранить дефект а не поскандалить.
|
А вот это золотые слова! Подпишусь под каждым.