Цитата:
Сообщение от DTioutiou
И да, и нет:
Соглашусь за социальную справедливость - право на любую собственность уже социально несправедливо. В принципе. Само понятие собственности - напрочь отрицает понятие справедливости. Это сформулировано от Кампанеллы и Маркса до Шарикова.
А вот насчет производства - вынужден не согласиться, ибо собственность (опять же любая) - один из сильнейших побудительных мотивов трудиться ВООБЩЕ! Напрягаться, думать, пахать, рожать, корячиться. Иллюстрация от обратного - советский социализм, который умер в том числе и от социальной уравниловки. "Что работай, что сачкуй - все равно получишь ..." - эту формулу придумали в СССР. К сожалению, одних только моральных стимулов надолго не хватило.
Иными словами, жизнь пока может нам дать только выбор:
- либо социальная справедливость (но тогда убиваем производство),
- либо развитие производства (но это несправедливо).
Естественно, это все в пределе, а в реальном жизнеспособном обществе необходим баланс между этими крайностями.
|
Соглашусь в том, что Маркс, коммунисты-утописты, и советские теоретики здорово исказили понятие справедливости, превратив его в синоним экономической уравниловки. По моему мнению различие в уровне собственности ( богатства) ни в какой мере не противоречит справедливости. Мир устроен так, что для приобретения какой-то существенной собственности как правило нужно пойти, ну.. как минимум на некоторое поступление своими принципами или задавить в себе некоторые чувства. Кто-то смог пойти на это и получил чего желал, кто-то решил этого не делать. По моему это справедливо. Не хочется эту тему переводить в религиозную плоскость...
Недавно по радио (Вести фм) слышал интересное мнение. Сравнивались стимулы к труду в протестантской и православных традициях. Собственность-главный стимул к труду в обществе построенном на протестантских ценностях. В России основным стимулом среди населения к более производительному труду всегда было увеличение семьи ( появление новых ртов, которые надо кормить).Понимаю, что точка зрения не стопроцентная, но заслуживает внимания.
А насчет воровства или не воровства интеллектуального продукта, считаю так- что в свободном доступе-свободный копирайт. Нет желания делится информацией-тоже твое право, но тогда и защита ее-твои проблемы.ИМХО.