Цитата:
Сообщение от Oscar
По Вашей логике - зачем вообще задавать вопросы если кто-то где-то давно знает на их ответы? )
|
Давайте последнее, поднадоело.
Наверно банальщину напишу, но чтоб было понятно.
Новости можно условно разделить на три части.
Первая это новости типа от мэш, мдк, лайф и типа того, о "высокой нравственности" коих пример приводил выше. Сюда можно отнести ленты, ну и новостные агрегаторы есстесно, которые всё это пережёвывают в большинстве своём в автоматическом режиме и выплёвывают на первые строчки поисковиков и ИА. Часто сегодня новость одна, через час или сутки её опровержение и так всегда, потому что либо не так поняли или не так услышали и т.д., всё это в простонародье обобщено как "трудности перевода".
Это так сказать сермяжная правда увиденная выпученными от удивления глазами и открытым ртом в первые секунды вспышки.
Слудующее основные. Черпают в большинстве из первых с помощью тупой копипасты, перестановки слов в предложении и самих предложений в абзаце, ну ещё невзъе**ный труд - это набор печатного текста конечно, с видео. Особо одарённые добавляют своё – тут надо отметить, что добавляют уже в зависимости от своей ориентации из-за неё же, обрезают "лишнее" – так появляется полуправда, фейки и пр.
И третье, где есть хоть какой-то анализ первых двух с выездом журналистов (у кого они ещё остались) на место событий. Хоть и сами выезды добавляют нюансов и красок, но на объективности это не сказывается ни коим образом, опять же по причине ориентации выездных, а точнее их целеуказания от редакторов, что "снимать" и кого.) На этом этапе отсеиваются, в понимании человека разумного конечно )), особо одарённые упомянутые во втором пункте рейтинга)), ибо сделать грамотный анализ да ещё с внесением поправок на ветерок конъюнктуры для этого уже нужны мозги, а с этим большие проблемы. Поэтому в большинстве своём такую оналитику видно невооружённым взглядом и назвать это можно не более чем бредом. Примеров полно, как переводы с иносми так и из более ближнего зарубежья.
Есть блогеры –отдельная тема.
Скажу что ими удобно пользоваться как дайджестом - выжимками, если опускать их же комментарии, хотя порой очень смешные. Если новость заинтересовала иди дальше искать первоисточники или подробности.
Вот так получилось в кратце.
Вот это и есть реальная банальщина. И говорить что это давно началось, это сказать довольно мягко. В этом живёт уже не одно поколение. И задавать вопрос "Вот кто нибудь вообще задумался..." думаю очень наивно. Это то же самое, что здесь задать вопрос а задумывались ли вы, что мебель можно делать и из дерева? Нуу нет, в принципе конечно вопрос задать можно (ктож запретит) но и ответить могут.
Что, собстна я и сделал, без желания продолжать, но вот как вышло-то….
По поводу пакета Яровой Вы написали
глупость – это моё мнение абсолютно сформированное и доведённое до точки.
Доказывать сил нету и желания. Сами, пжлста, потрудитесь.
зы Мнение, не свежее, немного радикальное, но в целом правильное;
https://clck.ru/EZdr4
Хотел, но забыл написать ещё одну штуку. Не знаю, это тренд такой сейчас или я раньше просто не обращал на это внимания. Но стал замечать, что появилась ещё одна публика, которая статьи не читает, только заголовки и дальше переходят к обзору комментариев к этой самой статье при том вклиниваясь в её обсуждение.
По мне так это уже крайняя форма отупления, если не считать неумение читать и писать.)