Цитата:
Сообщение от DTioutiou
Все вышеперечисленное - это и есть параметризация. И это только в БАЗИС-Шкаф.
К примеру, см. картинку: Вот так сохранили составную фурнитуру типа "направляющие". При установке расстояние между вертикалями будет больше. Что делать элементам, находящимся между ними? Акцентирую - эти элементы были и остаются абсолютно произвольными (т.е. непараметризированными).
|
шаблоны просто позволят объединить некоторые плюсы параметрической с произвольной)
ответ простой - и я его давал в пункте про штангу, а вы привели в цитате) штанга - профиль выдавливания, перпендикулярный плоскости, т.е. вектор изменения идет от одной плоскости к другой.
полка - подобным же образом созданная панель. Всё. Любая другая панель будет игнорироваться даже при указании нужного параметра.
А после построения - так хоть трава не расти, ни за чем следить уже не надо будет, как хотят - так и вытянут.
Я не вижу, в каком месте идеологии "свободных построений" мешают параметрические построения? Может объясните, в каком месте мешают параметрические ящики? Или как помешают параметрические двери? а ведь с последними проблем больше - тут и учет, что наполнение должно быть меньше на, допустим, 100 мм чем боковые, и хорошо бы анализ на возможность открывания ящиков и т.п. - это проблема, что из выше описанного переложить на пользователя ( по сути - первое реализовать как проверку в ящиках, а второе оставить на откуп пользователя).
А вот в вопросе о стандартных полках, которые на каждом производстве ставятся своими однотипными двумя-четырьмя способами - такая позиция не понятна...
Как еще один пример - n-угольники. Ведь можно с помощью окружности и прямых линий нарисовать не хуже правильный n-угольник, но проще ткнуть иконку и получить необходимый n-угольник сразу...
Просто из вашей позиции либо свободное, либо параметрическое следует, что стоит вообще все параметрическое поудалять из БМ, а строить всегда все ручками.