Цитата:
Сообщение от FABRE
кто то из нас не правильно трактует написанное ..
моя версия-
... другими словами, покупатель должен доказать
производителю а он в свою очередь без помощи суда согласиться с тем , что причина поломки
не нарушение правил эксплуатации, а скрытый заводской брак, присутствующий в изделии на
момент покупки и проявившийся в процессе использования. учитывая то что мебель передается по акту ,
с обязательным условиями
- проверки работоспособности на момент передачи
- указанием в акте всех выявленных недочетов,
что то предъявить производителю нереально
Константиныч, теперь ваше толкование текста
|
Я думаю, что мы оба трактуем правильно, но мое мнение, Вы черезмерно надеетесь на акт приемки. Возьмем такой случай -порок древесины в месте соединения под непрозрачным покрытием. Произошло разрушение этого соединения(после окончания гарантийного срока). Предъявляя претензию клиент укажет что подписывая акт он физически не мог видеть этот недостаток. Так же легко доказать, что порок древесины в месте соединения это брак(ГОСТ в помощь) и привел к ослаблению и поломке. И если производитель не согласен с этими доводами, клиент имеет право обратится в суд, почему нет?
Так что ситуация отнюдь не гипотетическая, хоть и не самая распрастраннёная.
Но иметь её в виду нужно