Да, я не заморачивался с другим именем на этом форуме. Впрочем, как и Вы
Вы предложили мне готовое решение частного случая. Здесь я пытаюсь найти общее решение вопроса, на который везде почему-то однозначный ответ: "если не Blum тип II, то фасад равен про'му". На том форуме все, кто хотел высказаться, сказали своё мнение, поэтому перешёл сюда.
Кстати, ссылка на схему на форуме, согласно которой разработан Ваш чертёж не открывается, логику расчёта не смог даже попытаться понять. Как на чертеже учтён угол загиба металла и вынос петли "внаклад"? Почему заглублена ответная планка с стандарта 37 до 38? "К" уменьшено до 3 мм. Да, это сдвигает дверь в противоположную от петель сторону (обеспечивает меньшее отталкивание ввинчиванием регулировочного винта), но это и увеличивает зазор между рёбрами фасадов со стороны петли. Предложенное Вами увеличение фасада "проём+5 мм" исходя из чертежа? Я на макете увеличил на 3 мм (Х и К оставил прежние, 37 и 4), получил, в общем-то нормальный вид. Боковины сделал глубже, по Вашему совету, на 8 мм. Это пока макет, экспериментировать на фасаде не хочу. Изготовление кухни откладывается, у сына в квартире ещё идет ремонт. Поэтому решил ещё пообщаться с мебельщиками с опытом.
Комментарий модератора
SsensusS:
III. На форуме запрещено:
2. Запрещается публикация ссылок любого вида на форуме на другие интернет-ресурсы, близкие по тематике (кроме раздела «Мебель и интернет»).