[FABRE]

Сообщение от kylan

К тому же мои ответы не смогут повлиять на исход дела MALTA.

форум существует пока приносит своим участникам реальную пользу, и ваш реальный опыт
бесценен по определению .

****************

Таня вот что пишет Максим Летяго, "набравший опыта за годы работы представителем в арбитражных судах".
я опубликую пессимистическое начало его рассказа,

Почему с потребителем сложно спорить?

Потребитель по законодательству имеет особый статус, предполагается отсутствие у
него каких-либо специальных знаний о свойствах приобретенных им товаров или услуг.
Бремя доказывания тактично смещено законодателем в сторону продавца. При этом
потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, нет
обязательного претензионного порядка, подать иск можно также по месту своего
жительства или пребывания.

Ну, и самое интересное, что побуждает многих потребителей попробовать свои силы на
судебном поприще — это, конечно, штрафы и компенсации, которые можно получить в случае успеха.

Так, за просрочку исполнения требований потребителя придется уплатить неустойку в двойном размере.
Кроме того, в обязательном порядке при удовлетворении иска суд взыщет в пользу потребителя штраф
в размере половины удовлетворенных требований потребителя, и это вне зависимости от вины ответчика
и наличия какой-либо возможности удовлетворить требования потребителя во внесудебном порядке.
А ведь еще может быть заявлено требование о компенсации морального вреда, размер которой
потребитель никак не должен доказывать, плюс расходы на оплату услуг представителя.

оптимистическую концовку его повествования прочтете перейдя по ссылке "Спорим с потребителем: как увеличить шансы на успех"

но тоже позволю себе небольшой спойлер :

После полученного мной опыта, как раз подвернулась пара потребительских дел. Используя нехитрую методику,
оба они были выиграны с минимальными трудозатратами. Был сформирован специальный подход к таким делам.

Мнение, что суд всегда на стороне потребителя - это заблуждение. Отношение суда к потребителю меняется с представляемыми
доказательствами. Изначально суд благосклонен, поскольку потребитель в более выгодной позиции.
Как только чаша весов перевешивает, меняется и отношение суда. Для суда важно, чтобы решение устояло
в вышестоящей инстанции. Надежные доказательства — вот, что определяет отношение суда по таким спорам.

Экспертное заключение — ключевое доказательство по таким делам. Оно настолько важное, что судами
зачастую игнорируются все другие доводы сторон. На заключение проще всего сослаться в решении, его
можно оспорить только через другое экспертное заключение.

Никогда не нужно устраивать ни словестную, ни письменную перебранку с потребителем. Пусть он приводит
тысячи аргументов, пишет многостраничные заявления, пояснения, уточнения. У суда, как правило, нет ни времени,
ни желания во все это влезать. Одного убедительного доказательства достаточно для принятия решения.
Пусть это будет экспертное заключение, с ним не поспоришь.

Профессионализм представителя определяет спокойствие. Суд это всегда замечает. Эмоциональность показывает
неопытность, неуверенность в своих силах. А это может сильно навредить делу. Увидев неуверенность, суд может
помочь потребителю – например, самостоятельно выбрать экспертное учреждение. Что, как минимум, затянет и усложнит весь процесс.

Лень потребителя или его представителя – лучший друг ответчика. Подавая потребительский иск – потребители
часто не готовы ни к проведению экспертизы, ни к поиску эксперта. Довольно часто суды откладывают вынесение
определения о назначении экспертизы по ходатайству ответчика, давая тем самым шанс потребителю найти
свое экспертное учреждение. 90% потребителей и даже юристов, их представляющих, этого не делают.
После полученного мной опыта, как раз подвернулась пара потребительских дел. Используя нехитрую методику,
оба они были выиграны с минимальными трудозатратами. Был сформирован специальный подход к таким делам.

.