Тема создана с целью помочь как заказчикам так и конструкторам в составлении грамотного Технического Задания. Здесь можно заказчикам задавать вопросы по терминологии, о необходимости той или иной информации для конструктора. Конструкторам - делиться наработанными шаблонами для ТЗ, опытом работы с заказчиками на этапе обсуждения заданий...

По сути, так и есть. Условно можно эти два типа обозначить как "Частник" и "Производство".

"Частника" можно разделить на несколько категорий :

Ч1. От руки нарисованный план помещения и/или что то похожее на эскиз будущего изделия. Из инструмента в учшем случае шуруповерт. Без малейшего понятия что нужно конструктору что бы в итоге ему привезли (откуда привезли - ещё не знает) "досочки с дырками" и схему сборки как для Лего.

Ч2. Имеет опыт сборки, из инструмента шуруповерт, лобзик, сверла, лазерная рулетка, знание крепежа и материала. В ТЗ выкладывает как минимум половину необходимой информации - список материалов и комплектующих. Знает где будет размещать заказ на изготовление деталей (с присадкой или без).

Ч3. Умеет пользоваться разного рода ПО для моделирования. В ТЗ присутствует модель, созданная с помощью ПО, с которой можно считать основную информацию, образмеренные эскизы из того же ПО. Не заморачивается с попытками сделать всю присадку самостоятельно - детали должны быть готовы для сборки полностью...

"Производство" так же можно разделить на категории:

П1. Предоставляется лист замера и картинка дизайнера в PRO100. Нужна деталировка (спецификация деталей) с кромкой и изделие в изометрии с габаритными размерами, размерами между полками, перегородками, ящиками. Вся присадка отдается на откуп сборщику, полагаясь на его опыт и наработанную технологию на производстве. Как правило, такие производства занимаются типовыми кухнями, шкафами...

П2. Предоставляется лист замера, картинка дизайнера, список фурнитуры и комплектующих, материалов, оговорённый с заказчиком. Нужна полная документация под раскрой, присадку и схемы сборки...
Есть ещё варианты, производные от обозначенных категорий с общими какими критериями.

Техзадание от представителя каждой из этих категорий будет отличаться в той же степени, в какой отличаются критерии, для определения этих категорий. И содержание, информативность ТЗ в разной мере зависит как от заказчика, так и от конструктора. Скажем так, от заказчика идет первичное ТЗ. Количество и качество информации в таком техзадании зависит от той информации, которой владеет заказчик и степени его понимания процесса изготовления деталей мебели и самого изделия. Всю остальную информацию для выполнения задания конструктор должен, скажем так, выпытать, добыть от заказчика сам. Таким образом, мы подошли к самой сути - создание конструктором такого себе бланка, опросника для каждой из категорий заказчиков, с помощью которого он может получить максимум необходимой информации, при чем сразу, так как часто бывает, что уже в процессе выполнения задания всплывают вопросы, процесс решения которых может занять время, что особенно важно при удаленной работе, когда общение конструктора с заказчиком осуществляется через переписку по почте или в мессенджерах, так как бывает что и заказчик и конструктор не имеет возможности вовремя прочитать или ответить на сообщение...

Хотелось бы по этому поводу услышать мнение коллег. На сколько необходимы такие бланки, опросники, списки стандартных вопросов к заказчику? Применяет ли такой метод работы уже или планирует?
Так же было бы интересно узнать мнение потенциальных заказчиков, таких кто имел опыт работы с конструкторами по удаленке, с какими проблемами пришлось столкнуться и какие способы решения были применены, мнение о работе конструктора в штатных и каких то нестандартных спорных ситуациях...

Приветствую, коллеги)
Хотелось бы услышать мнение конструкторов о ТЗ в аттаче, которое заказчик считает "идеальным" (цитата). В архиве чертежи, по которым тоже было бы интересно выслушать мнения. На словах было сказано что по этим чертежам нужно сделать модельный ряд кухонных модулей из 16-го ЛДСП, оговорена кромка, крепёж и размерный ряд.

По такого качества чертежам воссоздать модуль можно. Правда, не понятно почему так получилось, что не чертежи с проекта нужно создать, а наоборот - проект с чертежей, но то такое...
Но этих шесть листиков явно не достаточно для полной информации об конфигурации изделия. Это все, что было передано заказчиком конструктору?

Да, всё что было передано. Можно то можно, но, как мне кажется, ТЗ далеко от идеала.

Не знаю,я бы идеальным не назвал. Первый вопрос который проситься-" У вас ,что PDF закончился?" Тяжело зрительно читать чертежи в WMF,да еще зачем то цвет некоторых линий изменен. Глаза ломать? Особо глубоко не лез, но бросилась в глаза присадка- где 9.5 от торца, где 9, а где и 8 мм. Мое мнение- проще было дать на словах( в виде пояснительной записки габариты модулей и наполнение, ну и сказать "делаем по 32-й системе".

Я имел в виду не то количество информации, которое передано было конструктору, а само качество чертежа. Например, по чертежу детали можно понять как изготовить эту деталь. Но понять где эта деталь будет стоять в изделии - нельзя.
То есть, если бы мне дали этих 6 листиков и поставили задачу воссоздать модель, изделие, даже оговорив крепёж и кромку, без дополнительной информации я бы не взялся за эту работу. Даже не то что бы без дополнительной, а я бы сказал - всей остальной )..
Например, непонятно, почему Боковые панели имеют разную высоту (38 мм)? Почему 38 ? Почему из 6-ти чертежей только одна деталь горизонтальная и 5 боковых? Сколько тех или иных деталей должно быть в изделии?... Это так, только пара-тройка вопросов. А их там больше 10-ка у меня бы возникло

Тут человек взялся, ему было сказано "сделай так же, только для 16-й плиты", он сделал что то не так, мне сказали проверить. Я тоже, как Миша, сказал что я бы за такое просто не брался, глаза и мозг ломать. На что и получил ответ, что ТЗ идеально.

Человек, конечно, авантюрист)...Интересно было бы посмотреть что ж у него получилось, что бы понять, как он применил предоставленную ему информацию в количестве 6-ти листиков )...

Основные придирки заказчика: эксцентрики должны быть наружу, под полкодержатели сделаны отверстия не на том уровне, модули должны быть минус милим от номинала, горизонты притоплены на 0,5мм, а не на 0,4мм, опоры сдвинуты немного и ещё кое что по мелочи. Я бы ещё понял если бы заказчик придирался чтобы не заплатить, но нет, работа удалёнщика была оплачена. Однако мне пришлось переделывать, мне тоже заплатили... Удивительно)

Ну эти все придирки ( кроме наверное уровня отверстий под полкодержатели) ведь не были изначально отражены в ТЗ.Безусловными не являются, скорее определены традициями определенного производства. Поэтому и заказчик, понимая, что не смог с первого раза в полном объеме выдать ТЗ, попросил доработку и оплатил ее. Видно, человек хороший, порядочный, дай ему Бог здоровья*YES*